$春秋航空(SH601021)$高铁实验时速可以达到600公里了，突然间，想明白了一点问题，看空国内航线的航空股包括春秋航空。
春秋航空虽然是照搬西南航空，在美国没有高铁，所以铁路很难替代航空，但中国不一样，中国将来高铁会遍布全国，这对航空股是严重威胁。
航空股本来就不是一个好行业，春秋航空只是虽然靠低价模式取胜，但利润微薄，高负债率，赚的都是辛苦钱，那么多好的行业不投，为啥非要一根筋买航空股呢，何苦呢？
中国的高铁网络，决定了春秋航空和西南航空的竞争环境有巨大差异。
廉价航空和消费升级是背道而驰，
我不怎么做飞机，但我有时候会坐火车，以前我会选择普快，现在我更愿意坐高铁。普快的环境我越来越不喜欢，宁愿多花点钱坐高铁。
坐飞机比火车浪费时间，飞机场一般都很偏僻，高铁在城市市区，去飞机场路上要浪费好多时间。
去旅游的人，有几个是缺钱的？廉价航空竞争的就是铁路和公路。
廉价航空就舒服了？我没做过，但应该跟绿皮火车硬座差不多吧。
全服航空是一条龙服务，有多人不需要的项目也收费，但乘坐体验是好的。春秋航空把各个收费项目变成自由选择了，这个解决了全服航空的不足。但把座位安排的太满，影响了乘坐体验，这很不好。
宾馆没有吃饭的地方，但居住体验不打折扣。如果春秋是宾馆，等于把居住体验也弄的不好了。如果全服航空是酒店，那春秋就是小旅馆。消费者需要的不是小旅馆，是宾馆。
全部讨论
1.高铁600公里时速，是否可商用，什么时候商用，成本会不会增加
2.高铁和航空的替代性，很多研报包括雪球都讨论过，答案不想再提
3.廉价航空和消费升级是相悖？拼多多做的什么生意呢，有10亿人没坐过飞机是因为廉航太便宜还是旅游太贵呢
4.普快不喜欢，主要不是因为普快太慢么
5.航司提供的是点到点的位移服务，把乘客从A带到B，而不是位移期间的服务，不要主次不分。
6.廉航和全服务航，区别是二等座和一等座差别，乘坐时间没差，票价的便宜体现在服务不同，最核心的旅途时间没差。全服务航空这么好，你怎么不买呢
本来不想回答，这种文章实在没思考或者瞎思考，但是看到影响力居然不小，还是有必要出来澄清一下
我简单回顾了一下彼得林奇关于美国西南航空公司的那段，他看好美西南的大背景是在经济陷入萧条，各大航空公司朝不保夕，陷入破产的境遇下，美西南依靠成本优势，做其他航空公司忽略的短途客运份额，在其他公司倒闭时收购其航线业务，走出了10年10倍的行情。国内国情和美国当时明显不同，当然不做调研没有发言权，我只是从第一直觉上看，民企的春秋作为国航的补充是可以的，要反客为主或指望国航在危难之际没有大手扶持，我觉得可能想性不大。再一个，在轨道交通方面，我国是要做制造业大强国的，我国的轨道交通今后会更发达，喆这种降维打击你不是你做鸵鸟就可以当不会发生的。所以留给航空的大头就是跨国业务，春秋的中日航班还是中韩啊我忘了不是挺香吗？在一个，作者你看看评论区 low不low，现在拿春秋的一个个除了杠就是杠，真正做行业调研和企业分析的太少，都是屁股决定脑袋，说我持仓不好我就反驳你，也没什么正经理由，包括我说的都太low了，都是在缺乏数据和调研的背景下的胡说八道，看了几份年报就叫调研了？别自己骗自己了。星球雪球越来越东财话了，尤其在讨论次新股和热门板块，你看遍地都是，我最近升级了，所以我看出来了，都不用回复我，我不和傻子玩
廉价航空股对大部分国人来讲，就是消费升级了。
国内贫富差距分化的厉害，对于绝大部分人来讲，消费升级不是指从廉价商品到轻奢品，不是从低端服务到高端服务，而是从无到有，从低频次到高频次。
从无到有，从低频到高频依然是消费升级的主要矛盾，从廉价商品到轻奢品，从低端服务到高端服务是次要矛盾。 对于一个人均GDP依然刚过1万美金的国家来讲，在突破3万美金之前，又有何底气变更主次矛盾呢？
一家公司的好坏不是你个人说了算的，就如同我不在拼多多上买东西，不会影响它市值暴涨。你不喜欢的东西，不代表别人不喜欢。你只代表你，不代表其他人。understand？
其实从绿皮车到高铁，春秋航空挺适合您这类消费升级的乘客。
消费者喜不喜欢、需求旺不旺，可不能凭借主观判断。你可能是高端人士，接触不到春秋的最大消费群体。还是要看财务报表的。如果这是一项好生意，财务指标肯定是向上的，规模和利润可以同步扩大。
高铁带动效应不行，还不如航空私有化，指望高铁给你各种优惠？提升你出行欲望？和其他合作？ 高铁还能通国外？未来都是服务➕产业融合，短途，4个小时内的旅行高铁确实比较方便，但是大于4个小时的出行也很多很多