| 发布于: | iPhone | 转发：27 | 回复：63 | 喜欢：8 |
芒格这句话的前提，是这家企业在不分红的情况下还能维持高ROE，也就是说企业内部持续拥有高ROE的再投入投资机会。
$贵州茅台(SH600519)$ 利润留存去处的项目ROE能是正数，外部股东就该万分感谢贵州省了。
芒格还说了，a股别谈这些！
芒格说：这句话我没说过。A股一帮中巴抱着凭空造出来的一段文字当圣经。
芒格原话英文：“Over the long term, it’s hard for a stock to earn a much better return that the business which underlies it earns. If the business earns six percent on capital over forty years and you hold it for that forty years, you’re not going to make much different than a six percent return – even if you originally buy it at a huge discount. Conversely, if a business earns eighteen percent on capital over twenty or thirty years, even if you pay an expensive looking price, you’ll end up with one hell of a result.” Charlie Munger
再配上李录的一段，就更清晰了。
“Over the longest period of time, if you do own [the company] through the ups and downs, your return roughly approximates basically the actual business return to actual capital invested in the business itself over the long term. The two tend to really converge pretty closely.” Li Lu
@坚信价值 @仓又加错-刘成岗 @黑色面包 @六六汉堡包 @不明真相的群众
其实是“再投资roe”，全部分红的话，那你作为投资人要么再买点茅台（还要看估值）要么再去找下一个roe30的投资。茅台要是按你的假设全部运营资金是通过借贷来的，还能维持roe在30%，那不借贷而是通过比如占用上下游现金来提高经营杠杆也岂不是更好，然而茅台现在还做不到。 可口可乐的发展也是经历了从赚毛利到赚周转到赚一些经营杠杆的过度。茅台是个赚毛利的好生意。但显然不是那种可以承载极多资本的生意。
芒格说过这话吗？
前提是你是非溢价买入股权，现在都是溢价买入，拉长年限来看是不会有这个收益率的
不少公司都是，神华，中移动。主业高ROE，挣的钱要么投资在一般般的业务上，要么躺银行存活期，ROE就拉低了。
每年净利润怎么才五六百亿，过三十年一千亿，二千亿，三千亿也有可能的，那时候钱多了可能是个麻烦事了！
有很多前提假设的。首先时间要够长，企业每年的利润都不拿来分红而是再投资，最后每年再投资的部分都能产生对等的收益。比方10000块钱一股买入一个每股收益10块钱的股票，就是1000倍PE的股票，看起来很夸张，但是这家企业的ROE是30%，每年利润不分红全投资每年净资产增加30%业绩对应也增长30%。100年后这家企业的每股收益是2.47亿。这么一看100年前每股10000块钱1000倍PE的购买成本完全可以忽略不计了。当然还有最后一个假设就是，这家企业100年后开始分红了，或者这100年里股价按照每年30%涨幅去上涨你就可以在100年后卖出这只股票。
年化收益率只跟买卖时估值和净利润增长有关，和ROE基本无关。
如果茅台每年的利润全部分红，然后未来三十年每年利润都是五六百亿，按现在PE40买入，三十年后PE40卖出，年化收益率=股息率=2.5%。
不过上面假设条件不太可能成立，三十年后净利润不可能还是五六百亿。
假设：如果茅台每年的利润全部分红，未来三十年利润年化增长5%，按现在PE40买入，三十年后PE40卖出，年化收益率=股息率+利润增长率=2.5%+5%=7.5%。