| 发布于: | iPhone | 转发：27 | 回复：63 | 喜欢：8 |
芒格这句话的前提，是这家企业在不分红的情况下还能维持高ROE，也就是说企业内部持续拥有高ROE的再投入投资机会。
$贵州茅台(SH600519)$ 利润留存去处的项目ROE能是正数，外部股东就该万分感谢贵州省了。
芒格说：这句话我没说过。A股一帮中巴抱着凭空造出来的一段文字当圣经。
芒格原话英文：“Over the long term, it’s hard for a stock to earn a much better return that the business which underlies it earns. If the business earns six percent on capital over forty years and you hold it for that forty years, you’re not going to make much different than a six percent return – even if you originally buy it at a huge discount. Conversely, if a business earns eighteen percent on capital over twenty or thirty years, even if you pay an expensive looking price, you’ll end up with one hell of a result.” Charlie Munger
再配上李录的一段，就更清晰了。
“Over the longest period of time, if you do own [the company] through the ups and downs, your return roughly approximates basically the actual business return to actual capital invested in the business itself over the long term. The two tend to really converge pretty closely.” Li Lu
@坚信价值 @仓又加错-刘成岗 @黑色面包 @六六汉堡包 @不明真相的群众
没有哪个公司能在不分红的情形下长期保持30%的ROE,也没有哪个投资者拿到分红后再投资+原公司留存收益再投资能够长期保持30%的ROE:这种无论内部还是外部的长期收益率都是不存在的，伯克希尔不行，茅台也不行——规模是天敌。
至于茅台，或许分红再投资要比留存收益再投资要更靠谱一些哈哈。
投资茅台的收益率是大于目前的roe的，你拉一下历史十年二十年的数据就知道了。芒格已经说的很直白了，你是不理解字面意思？
学习加关注
连财务常识都搞不明白的人也来做投资。。。
关于ROE和成长性有个公式，g= RR*ROE。 公司估值与g相关，而成长性g和留存率以及净资产收益率相关。这里有2个问题，第一，负债率能否无限上升，从而提高ROE， 明显不能。这里三个因子都是长期，不是短期，短期有波动，长期回归行业平均。第二，能否不用equity而用全部debt来做资本性支出，当然可以，但茅台跟银行地产不一样，不是那种一天到晚要资金来做巨额资本性支出的那种。按目前留存率50~60%，ROE30%， 长期成长性大概在15~18%上下浮动，这已经很厉害了，是否可持续，待论。当然要追求高回报，直接做MBO，把账面现金都分了，然后运营资金问银行贷款，股东的回报率是大大增加了，但国资会让你这么干么？有点汤喝，小股东应该千恩万谢了，别想太多。
利润全部分红，或者做能维持ROE的投资，就能做到。然而现实是茅台赚的钱要去抵贵州的天量债务。。。
你能问这样的问题，说明ROE的本质还没有理解明白。
2600块买茅台，多少年后能达到你说的roe
不分红或少分红，就能大致接近roe的收益率