| 发布于: | 雪球 | 回复：29 | 喜欢：15 |
看到这个评论大家都点赞，还是说两句。这段话看起来貌似合理，但其实不然。
1、不能简单的用香港中国能建的市值和葛洲坝的A股市值对比，港股一向的对大陆资产不待见是出了名的，更何况这样的建筑类资产，港股中国能建市净率已经低至0.44倍，合理吗？为什么不说港股低估？
2、反过来说，筚路蓝缕一直纠结的就是葛洲坝是能建的摇钱树，持股不过42.84%，但给葛洲坝贡献了大量的净利润。那么，如果简单计算，持有葛洲坝的市值就超过120亿元，能建剩余的业务只给80亿估值合理吗？
3、我在文章中已经说明，表明上葛洲坝对中国能建的净利润贡献比例似乎很高，但是提出少数股东权益以后，归母净利润的贡献比例并不算高。以2019年为例，即使按照葛洲坝归母净利润54亿元和42.84%的持股比例约为：23,13亿元，葛洲坝对中国能建2019年归母净利润约51.12亿元的贡献也是45.25%，为什么45.25%的归母净利贡献，可以给120多亿的估值，剩余超过50%的贡献只给80亿的估值呢？
而且，还要说明，按照中国能建给出的吸并方案，2019年的归母净利润为51.12亿元，剔除葛洲坝的归母净利为31.86，则实际上葛洲坝贡献的归母净利润仅有19.26亿元，贡献率仅有37.27%，2020H1更低，只有32.14%。
4、筚路蓝缕应该是葛洲坝的持有者，他认为中国能建剔除葛洲坝的资产都是垃圾，而葛洲坝的资产更加优质，应该给予更高的换股价格，就是说应该高于8.76。按照上面的说法，可能吗？贡献的归母净利润比例并不高，为什么要母公司给子公司更高的估值溢价？而且，按照8.76的换股价格，对应2019年的葛洲坝的PB达到了1.3倍，看看市场上，央企背景的建筑企业在A股的上市公司，谁有这个估值？[摊手][摊手]
5、中国能建的换股发行价格确实挺高，对比港股的溢价也很高，这个在文章中已经说明了发行估值高的风险。但是筚路蓝缕在可以混淆两个概念，没必要把所有高估值发行的锅都甩给剔除葛洲坝以后的能建，毕竟，从上文看，剔除葛洲坝后的能建并不是不赚钱。[摊手][摊手]
你真是胡说八道一点都不脸红。
1、市场那里给了葛洲坝多高的估值？涨停板前葛洲坝的PB为0.85上下浮动。中国建筑、中国中冶、中国化学、中国铁建、中国交建、中国中铁现在的估值PB是多少？简单看看交易软件：0.8、0.76、0.89、0.64、0.62、0.68。葛洲坝有估值优势吗？你说和铁建、交建、中铁这样的偏交通领域的对比有点优势，和中冶、建筑、化学这样的工程类的对比根本没有优势。
2、成长空间是看市值对比吗？300亿和800亿对比有意义？A、如果成长空间看市值，茅台可以从3000亿到现在上万亿，说明大市值也可以升值。但可以这么对比吗？显然不能，作为主要是建筑工程行业的公司，成长空间更多还是看行业发展。你所说的成长空间不过是你所谓的股价涨幅罢了，说到底是你的利益没有得到满足，你直说就是，没必要顾左右言它。
3、你最后一个算得这么辛苦的公式，还将什么国有股和小股东对立有意义吗？所谓的小股东增值小，港股国有股增值大，不过是因为港股折价太高而已。回A股的港股，发行增值都很高，这是相对于港股折价必然的结果。按照你的逻辑，我反过来说，A股市场上建筑类股票的估值都不高，中国能建给葛洲坝的换股价格应该更低，不应该是8.76，就应该是6.04，因为8.76对比2019的估值1.3倍PB，前文已经列出主要公司数据了，溢价够高了。
说得不好听一点，没有中国能建换股到A股上市，葛洲坝能够拉到1.3PB的换股价格？究竟是谁沾谁的光？
4、发行溢价高，我在文中已经做了说明，极有可能是顾忌1倍净资产，国有资产流失问题。这是个风险，市场怎么反应，不确定，你要是觉得风险高，别参与就是，说那么多，有意义吗？跟你讨论真是累。
呵呵，只对方案提出异议，希望交易者不要受影响。
中能建港股比其他央企基建港股估值低吗？为什么中能建方案定价AH溢价明显高？
葛洲坝现有估值当然不高，那是不是更说明方案不合理？没有新进投资者，方案的重点就是关于中小股东的补偿问题。没有对立，只是这个合并交易中的两个谈判方。
祝所有人好运，再见。
首先，方案是方案，股价是股价。本次预案并没有新股发行，上市公司没有现金融资，资产质量没有改善。同时没有新股东进入，没有新股效应。以新股来衡量预案不妥。（对于一些评论的回应，不指向你。）
其次，葛洲坝到底是一家什么公司，近三四年的转型起到了什么效果，为什么A股市场上愿意给出比中国建筑/中国电建更高的估值？葛洲坝17-19年的扣除后利润33亿，34亿，26亿（19年业绩波动原因不详述），而中能建扣除葛洲坝是36亿，30亿，32亿。而葛洲坝只是中能建的孙公司，假设已披露的数据是真实的，资产质量孰优孰劣呢？从成长性看，300亿市值的公司成长空间大还800多亿的大？PB在估值体系中有作用，但作用多大合适呢？
再次，港股估值低是一个不争的事实，但这只是导致方案难产的原因并不能因此就出一个差的方案。合并方案前，葛洲坝中小股东持有的市值是46*58%*6.09=162亿，按照合并方案的估值是46*58%*4.42*1.98=233亿（升值43.8%），国有股是 中能建部分：300*0.76（方案公布时港股价格）*0.86*0.65（设定葛洲坝贡献了35%港股市值）=127亿 葛洲坝A股部分：46*42%*6.09=118亿 总计245亿。按照合并方案估值，港股部分按照92亿股本0.76港币算是92*0.76*0.86=61亿 A股部分210*1.98=416亿 总计477亿（升值95%）。国有股前后升值95%，而中小股东只有44%。不是新股谁来买单？对中小投资者来说是保护还是侵害呢？
最后，如果说是国企改革三年行动第一样本股，那就让新华社和人民日报更权威的媒体来报道吧。这样的方案作为样本股合适吗？
回复@不吃虾米的猫V :拉黑我没关系，不拉黑你是给你面子，出来乱喷人就没意思。基建板块最近持续上涨，中国化学已经接近1倍PB，中国建筑已经过0.82倍PB，就如我之前说的，板块里面大量的个股，只要稍微涨10多个点，就可以到0.9到1倍PB的估值，到那时候，那个时候方案是不是就合理了？合着就几个月时间就能改变你的论点基础？那个时候需不需要想想自己一无是处？另外，能不能获得套利，请以结果论，你在这里BB再多都没有用，你要是想和我打个赌，看最后的套利是否能成，我还愿意接招。不然，说这些话我只能说你没脑子。
1、按你的逻辑推演，一群傻缺愿意在新股上市几十上百倍PE的买那些已经赚了1、2倍的投资者抛出来的新股，你是不是已经一无是处脸都没地方放了？
2、中金公司现在在A股以3倍以上的溢价相比港股在交易，而港股中金公司就是港股通标的，没人看出其中差距，没人知道港股的估值优势？你脑子是不是清奇得萎缩了？[不赞][不赞]//@不吃虾米的猫V 回复:@清牛赋诗 :有人愿意以低于1pb买入，所以就有人愿意以1pb买入，哥们你思路清奇。除了能码一大堆字，你一无是处