看到这个评论大家都点赞，还是说两句。这段话看起来貌似合理，但其实不然。
1、不能简单的用香港中国能建的市值和葛洲坝的A股市值对比，港股一向的对大陆资产不待见是出了名的，更何况这样的建筑类资产，港股中国能建市净率已经低至0.44倍，合理吗？为什么不说港股低估？

2、反过来说，筚路蓝缕一直纠结的就是葛洲坝是能建的摇钱树，持股不过42.84%，但给葛洲坝贡献了大量的净利润。那么，如果简单计算，持有葛洲坝的市值就超过120亿元，能建剩余的业务只给80亿估值合理吗？

3、我在文章中已经说明，表明上葛洲坝对中国能建的净利润贡献比例似乎很高，但是提出少数股东权益以后，归母净利润的贡献比例并不算高。以2019年为例，即使按照葛洲坝归母净利润54亿元和42.84%的持股比例约为：23,13亿元，葛洲坝对中国能建2019年归母净利润约51.12亿元的贡献也是45.25%，为什么45.25%的归母净利贡献，可以给120多亿的估值，剩余超过50%的贡献只给80亿的估值呢？

而且，还要说明，按照中国能建给出的吸并方案，2019年的归母净利润为51.12亿元，剔除葛洲坝的归母净利为31.86，则实际上葛洲坝贡献的归母净利润仅有19.26亿元，贡献率仅有37.27%，2020H1更低，只有32.14%。

4、筚路蓝缕应该是葛洲坝的持有者，他认为中国能建剔除葛洲坝的资产都是垃圾，而葛洲坝的资产更加优质，应该给予更高的换股价格，就是说应该高于8.76。按照上面的说法，可能吗？贡献的归母净利润比例并不高，为什么要母公司给子公司更高的估值溢价？而且，按照8.76的换股价格，对应2019年的葛洲坝的PB达到了1.3倍，看看市场上，央企背景的建筑企业在A股的上市公司，谁有这个估值？

5、中国能建的换股发行价格确实挺高，对比港股的溢价也很高，这个在文章中已经说明了发行估值高的风险。但是筚路蓝缕在可以混淆两个概念，没必要把所有高估值发行的锅都甩给剔除葛洲坝以后的能建，毕竟，从上文看，剔除葛洲坝后的能建并不是不赚钱。