| 发布于: | 雪球 | 回复：29 | 喜欢：6 |
房贷也算杠杠吧，现在起码一半的人上这杠杠了，而且杠杠还挺大
人生从某种意义上来说，要想突破，就必须加杠杆，只是怎么巧妙地加杠杆，就体验人的水平了，有人通过好的商业模式来加杠杆，有人提过找到贵人来加杠杆，有人提过学习来加杠杆，等等等等，如果仅仅是拿很贵的资金来加杠杆，容易断腿断脚。
我用杠杆基于这样一种假设：一个好的投资者他的长期收益一定应是大于12%年化，那么8.35%的融资利率应可以覆盖，这样的话，如果时间拉长，他应该存活下来而并不需要依靠波段操作。所以，我这么多年没考虑换低利率的券商，还有如果达到15%则是优秀了，20%就是少之又少，但如果跑不过8.35%，基本上不应在股市来投资的。
企业一般都是有限公司，能经营超过20年的都极少。到时候破产就破产了，中间已经有大量现金流回报。
可作为个人投资者，难道你后面也打算不到20年就破产，难道你每年都会从投资上拿出一部分利润放到储蓄？
两者是不可比的。[笑]
帽哥关于加杠杆的风险是从概率上来说的，那么只要存在0.1%的可能性，就肯定会有风险。
我来说一下我的观点，
一，帽哥所说的没加杠杆没风险只是相对的，既然没加杠杆没风险，那么就说明标的物本身没风险，有的只是股价波动的风险，那么，加10%，20%杠杆行不行？一个本身没风险的标的物，外部引发的波动能大到多大？大到加20%的杠杆会不会暴仓？
二，加杠杆本身和实业有相似之处，都是为了规模变大，加速利润，共同的风险也是两个，一个是标的物本身是否值得上杠杆，一个是能否有抗击外部因素带来的波动风险的能力。
三，杠杆投资在实体或是金融市场一直存在，也必须存在，没有杠杆的社会，就像原始社会缓慢发展。
四，要不要上杠杆是能力问题，不是不能上的问题，就像这几年的兴业，很多人觉得有风险不能持有，但你我这些人一样持有夜夜安睡。
五，风险，这两个字是很难辨论下去的，干什么没风险，出门，坐车，开车，甚至说话不小心也被关屋，关键还是看能力，看需求。
呵呵 加杠杆的失败一次就全明白了
再举个例子。
从a地出发，到b地，共有两条路可以走。
第一条路没有风险，需要两天的时间到达。
第二条路有一点风险，是个羊肠小道，只需一天就能到达。只不过这条路平均每100人通过，就会有一个人掉到旁边的山崖下。
求问，您是选择第一条时间长的路，还是选择第二条时间短的路。[大笑]
我觉得加杠杆的底线，就是这种杠杠会不会导致把自己逼到进退维谷的绝地，哪怕这种可能性只有百分之一，也不应该冒险。
但是，像您说的，如果有一些根本就不冒险的杠杠，那确实可以加。
比如有一笔极低成本的负债，配置国债都能赚钱，那这种杠杠当然要加。[大笑]
不依赖杠杠不能赚钱？好像不是吧。[笑]
增加杠杠只不过是增加了投资过程中，市值波动的幅度。
不用杠杠的相当于走10米宽的路就基本没危险了。
使用杠杠的，相当于最少需要20米宽的路才能没危险。
所以不用杠杠的，可以走的路很多，10米宽以上的各种路都可以走，可以选择一些高收益的路。
使用杠杠的，就得小心翼翼，不小心走到10米宽的路上，就很容易车毁人亡。尤其是对心急的人。
所以对于没杠杆的，就可以拿着心怡的收益高的股票睡大觉，不论市场怎样惊涛骇浪。
但是对于高杠杆的可不敢这样，只能小心翼翼的阶段性参与，而且只能是部分类型的资产。
～～～
对于银行，保险，这类高杠杆投资机构，一定是受到很多条件约束的，否则就是走在1米宽的路上，随时翻车。
这些约束包括投资范围限制，流动性限制，投资比例限制。
这些限制就导致，这些资产的roa肯定要比没杠杆的低得多。对于银行来说，资产收益率只有百分之5左右，利润率只有百分之一。这是没有杠杠投资者不可忍受的。
～～～
设想一下，如果银行保险们也把大部分资金不放到债权资产上，而是投资到大量所谓的优质股票上。
这些银行保险，能撑得过一年吗？[笑][大笑]