| 发布于: | 雪球 | 回复：16 | 喜欢：1 |
这个就是有的人是6个点以上收25，有的人是全部盈利收20，赚钱的时候大家都觉得20个点的好，亏钱的时候呢，就觉得25合理，这事你怎么说？只能按合同来，每个人都有自己的想法。
高点吗，产品本身那个点发行，是梁不知道那是高点还是想找人接盘。所以我觉得都是凡人，择时就难，不过一开始对梁的宣传一直都是善于择时，包括现在也都是。买的时候11月下旬的决策，12月1日成立，那个时候也没有到疯狂吧，不管怎么说，事后看蓝筹后来是崩了，但是小盘不也起来了。结构性牛市还是有。
这些不重要了，我也没喷业绩过。其实我原贴只是想建议，不知道为什么别人都把建议当作是“要求”看，就是说你降费可以，不做也没错，也没有任何问题。不少人纠着合同和契约精神。搞的好像我想讹梁一笔，很缺钱似的。
你把钱给我，我都不收你后端，只要你百分1管理费，跟公募一样，你敢给吗[捂脸]如果可以，直接选公募就可以了。企业经营要发工资运营的，你觉得他都没钱赚了，你还敢把钱给他？不怕他拿你的钱去赚黑心钱么，市场上一大把愿意帮你操盘不要管理费的，你尽管去投就知道了。对于经理人也是一样的，不是谁拿钱给我们，我们就要拿得，有的投资人理念不合，每天批评经理搞得没办法专心做投资，这样的钱是不能要的。不是说有钱就是大爷，几百万很多基金经理都有的，相互理解吧。
这个事本来就是你事先觉得不好就可以不做的啊，你呼吁一下要降费，他也呼吁一下要降费，本来两边就是利益平衡的关系。那如果你遇到一个经理，他业绩好就说你给20太少了，他要30，他也呼吁一下，你是不是觉得这人不太厚道？就这个很简单的道理。
这个东西怎么建议，那超过20的是不是要建议多交点分成[捂脸]给你减免要不要给别人减免？正是因为这样，才有合同这个东西。每个人都建议，就跟房子一样的，跌了就维权，涨了就自己拿好处，肯定是不可以的。你觉得3年没跑赢银行亏了，那跑赢的比较多的时候有没有建议多拿点提成，是不是这个道理？
你说的也对,这也是个博弈,取一个双边都满意的结果.我自然从买方利益出发,或者说自身利益,也不否认.
这几年买方大概率就是不满意的,因为投资人总体是亏了不少,但是管理人依然旱涝保收,就像葛兰那个例子.如果大家赚钱也就没人提,.公募降费不也是这样一个背景下吗.
当然市场有赚有赔,无法预料.
肯降表示卖方愿意让利.不降也没错,按照合同办事天经地义.
我以为设计条款时应尽量确保管理人分账不超过投资人,这样卖方有赚,买方也乐,有利于长久共赢.
这样的条款说说容易,实际难度很大,但如果提都没人提,也就没人去思考优化了.
其实我手里还有好多私募没有出,所以也不针对梁,更希望的是那些还在手里的货,尽管基本不抱幻想.如果能给未来新发的产品条款优化嘛也好的.
又合同，又循环话题了。大兄弟，我看你也是个经理，这会儿是不是应该专注于投资本职。
我把这条终结了吧。首先，合同不是死的，如果有必要可以改。去年公募集体降费改合同的少吗，你敢说国家不厚道？其次，我不要求改合同，不要求退费，甚至跟我这个单子都可以无关。我这单已经结束，现在没有人要求了。
我呼吁以后其他私募设计费率时稍加优化或者投资人自己多掂量清楚，这样说总可以了吧。并不是针对梁，希瓦的方案也很普遍的，没什么可喷。
当然有其他费率更优的品种，但是费率毕竟不是我们选择品种的首要因素。现实中，投资人往往只能被动接受。你有见过哪个投资人申购前打电话让管理人去改一下合同的吗。
过来喷我的人都是抓着两个点不放。1，契约精神，2，嫌弃业绩。我自问没有。但他们咬死了，那我只好随意了。
你说厚道。我不过呼吁下降费，一个大v经理，粉丝多，评我一条然后下面引来喷我的人少吗，然后他把我拉黑了，另一经理个跑过来骂两句直接拉黑，不同意观点就要让对方闭嘴，骂了你然后拉黑不给你回怼的机会，厚道吗？
现在我看投资人就是弱势群体，有的经理都已经开始考虑筛选投资人了，牛得很。