马车夫也是这么想的

二三十年前北京到处都是大大小小的批发市场据说从业人员上百万，大概十年前就全关了。这些人看起来也都没饿着

你最应该思考的问题：如果人工智能做成了，像你这样的私募公募基金经理怎么办？
那时候开出租送外卖的活儿也没了！

不完全一样，马车夫的例子是工具的进步，没有离开人的控制需求。人工智能目标就是脱离人的控制，这个或许不能刻舟求剑的去类比以前的技术革命。

一代人的痛竟然被你这么轻描淡写

首先无人驾驶还早，至少还需要5-10年才能普及。其次，机器人的生产，无人驾驶软件开发，维护，等等不都需要人吗？伴随着无人驾驶的，车路协同，飞行不需要人？一个行业没落的同时会催生一个行业的繁荣，火车蒸汽机的发明，马车没落了，马夫难道就饿死了？但是带来的一部分人的失落，比如对面的万斯代表的失落人群。普通老百姓会这么思考，一个要看产业看趋势的基金经理也会这么思考…好像有点不合时宜

无人机/机器人/全智能驾驶 会催生几千万的工程师的就业岗位，这些产业和公司也会产生大量的税收，可以给1000万外卖小哥+1900万滴滴司机发救助补贴。

想想互联网的出现消灭了多少工作岗位？并没有因此出现大规模失业潮，互联网的出现也催生大量新的工作岗位，社会会逐步消纳这些人的就业需求。
一个新技术如果能提升生产力，其创造的价值将惠及整体，包括大家工作时间变少，社会福利增加等等。退休人员能拿到这么多钱，正是因为社会生产效率提升了。

①用杞人忧天来形容这个问题太贴切不过了。
②也别假装站在道德的高地说什么送外卖这些是社会底层没有改变的能力。因为，送外卖、开滴滴这些职位出现也不到十年吧，十年前也没有三千万人失业。

纺织机出现的时候，工人们也在抗议。生产效率的提升对于人类社会是有益处的，人工智能本来就是为了将人类从重复枯燥的劳动中解救出来。需要对相关的企业征收更高的税收，为社会提供更好的福利。

思考一个问题，中国人多充分就业不容易，美国是这样吗？欧洲是这样吗？我们国内当然可以靠政府来强制限制相关企业和技术的发展，但是能限制美国欧洲的技术发展吗？如果不能会不会再次迎来大清当年的境遇。别人用先进的人工智能无人武器打败我们子弟兵的血肉之躯，重新打开我们的国门？那个时候这些就业还保得住吗？谁敢拍胸脯保证这样的情况一定不会发生呢？

最后可以选择对ai公司收重税，对富人收重税，来补贴基础福利，比如失业金和增加对老人陪护岗位的补贴这些。
对于集权国家 发展可以解决多数问题

社会学经济学管理学的研究进展远远落后于自然科学

也不可能一夜之间就发生转变，还有一个不断迭代不停降本的过程。