| 发布于: | 雪球 | 回复：0 | 喜欢：2 |
感谢谦和屋的再次认真答复。
投资理念上的差异，难以用只言片语达成共识，又或许根本不可能用“语言”来缩小分歧——对成熟的投资者来说也是如此。
但交流就是如此，能抵达哪一步算一步，总是有好处的。
1、
你所谓“需要保护”一说，与前面说的【控制回撤】有些混杂，我不太清楚这两者分别指什么。
如果你说安全边际是一种保护，我能理解，但若要说【控制回撤】是一种保护，我无法理解，至少在价值投资的体系里讲不通。
分散持股就没有回撤吗？持有指数基金，今年照样大幅回撤，怎么控制？还要分散到什么程度才没有回撤？
见情形不对就卖出，跌超过XX%就卖出，这就是控制回撤吗？——这不就是【止损】吗？多做几次，不就是追涨杀跌吗？
那么，你所说的【控制回撤】带来的保护，到底是什么东西呢？
2、
我举例称，明明只有30%的回撤极限，有人通过控制回撤硬生生变成了40%的亏损。
你的答复称，【这是反面的案例。我觉得，我们作为职业投资者，这种反复打脸的情况，应该过了，不在此做讨论。这是基本功。】
这是我最想回复的点：此言差矣。
反复打脸的事情，最经常出现在职业投资者身上——因为过度自信。
谦和屋兄以为这是【基本功】，而自觉可以豁免，似有侥幸之嫌。
挑近的说，雪球上有多少大V发了私募基金，其中有多少今年被反复打脸，难道他们不是老手？难道他们不想控制回撤？
凭什么职业选手，就不会反复打脸？——没这个道理。
远一点的，今年4月某玫瑰私募基金经理，成功预判经济形势、公司盈利，断言中报后会有更好买点，结果又如何？
看对一切，做错一堆，卖出就涨，杀入就跌，净值雪上加霜——这不是职业投资者？这不是反复打脸？
因而，谦和屋兄不可用一句“职业投资者”轻巧带过。
3、
谦和屋兄讨论至此，我想你的意大抵是：投资的钱我要赚，交易的钱如果能赚的话——嘿嘿嘿，我也要。
4、
我前文问，控制收益成功可以多出一些收益，这些收益是哪里来的——谦和屋兄说，【我其实也不知道这部分钱是哪里来的。嘿嘿嘿】
其实不用顾左右言其他，谦和屋兄很清楚这些钱是哪里来的。
就是赚市场的，就是赚其他投资者的。
你又为什么不直接承认呢——公司的钱要赚，市场的钱我也要赚。
确实，交易并不比投资低一等，投资也并不比交易高一等，只是大家都必须坦然承认自己是在什么体系里玩游戏。
5、
巴菲特早年的回撤极小，很大一部分是源自他采用了特别策略，与股票市场指数的相关性很小。如套利、低流动性市场、清算公司、入主董事会等。
这是策略本身的属性带来的。
换言之，巴菲特一开始就没打算被市场先生左右命运。
但如果一个投资者，所投的都是A股的股票，本身命运就跟着A股波动，却希望用特别的方法去抵消这些波动——不知道是否成功，但肯定很难。
也许能找到的方法，就是谦和屋兄文中说的，走入交易一类的思路——【一周不许下跌10%】
但那又跟巴菲特有什么关系呢？
谦先生的投资逻辑，归根结底与我的投资思路不一致。
不同有几点：
1.我认为买股票就是买公司，就是买优质股权。东方雨虹（谦先生对基建的沉淀不可能超过我的经历）商业模式有硬伤；我永远不会碰南极电商这种企业，在南极电商这一企业我和谦先生是对立100%的思路，我永远不会看它，无论真懂还是假懂。
2.投资基本原理是企业持续经营，也是资本的复利原理。这一点谦先生好像没有真正贯彻，这是我大的区别。
3.我非常警惕“坦诚”和“善良”。
善意的“坦诚”是一种高级的恶，以对他人好的方式办砸了事=直接搞砸你的事包裹着一种华丽的衣服。我无法判断谦先生是尽自己能力做好尽托责任，还是一种包裹着坦诚的恶。但是我警惕这种属性，但是我接纳和尊重谦先生为人处事海纳百川的方式。
在做生意的时候，赤裸裸地利益博弈才是最坦诚的真心，虽然厮杀的厉害，因此我喜欢这种血淋淋的“坦诚”。
做个极端的假设吧：假如你买了万分之一苹果全仓满仓，苹果跌了99%，所有人都不看好了，那么接下去会发生什么，苹果公司会拿出现金甚至负债会把外面的股份买进，因为那是最好的投资，如果其他所有人都真的不看好，把股票都卖了，你的占比会上升到多大？整个公司就是你的了！或者假设两个人开公司，你占有1%，另外一个占有99%，突然有一天打99折卖掉但是没人要买，你会爆仓吗？公司正常经营，而且最后的买家是公司自己。所以公司发生什么了重要，而不是股价发生什么了重要‼️段的意思不是苹果掉了99%之后，还有钱继续买，买到大股东。他是平常心，如果真掉了99%，如果“全世界都不看好”都要抛掉，他什么都不用干，苹果公司自动会让他变成唯一股东！如果还有别人看好接手，他就是保持现状，跟短期股价高低无关。长期来看股价一定会到应有的水平。这就是股权思维VS交易思维！
李蓓入行时就是股票多头，后来才转做宏观对冲；
邓晓峰是纯股票多头，不用衍生品对冲，最大回撤也控制在百分之十几。
李录在讲座中提到过，早期尝试多空对冲控制回撤，觉得分散精力顾此失彼，后来专心做多。
像张坤、木头姐等，干脆放弃控制回撤。
所以有些人是想做（李蓓、邓晓峰、李录），有些人不想做（张坤、木头姐）。
想做的下面还分做得到（李蓓、邓晓峰），做不到（李录）两类。
压根不想控制回撤的人，和他讨论做得到做不到，本身就话不投机吧。
个人看法，这是一件错误的事情，也是一件不划算的事情。
1、会占用大量的时间、心力，理论上很容易做到的事情，但实务的时候就会有各种奇怪的小问题。
2、机会成本巨大。因为它会占用本可以用来理解公司的时间、精力。
3、体验不佳，因为会不得不去留意市场的变化。