回复@东先生: 谢谢先生回复，我觉得站在核电行业角度1 2 3当然都很有道理，但调峰能力差本身也是经济竞争力不足的表现。因为项目财务评价假设年利用小时数是7000，因为功率变化影响潜在安全性且产生很多三废，所以就不能接受调峰或长时间低功率运行，这在逻辑上是说不过去的，凭什么自己娇贵别人就必须依着你呢。
如果各方利益没有协调清楚，核电建得越多，矛盾就越突出。不愿意在发电量上吃亏的话，迟早得掏真金白银补偿。//@东先生:回复@fazekas:1、从发达国家来看，除了核电占比50%以上的法国，其他核电占比较低的国家的核电基本都是基荷运行，不参与调峰。
2、从环保和产业升级来看，也不应调核电，要调应该调火电。
3、从调峰的便利性上，水电也比核电容易调，毕竟核电机组造价高，调起来万一出事可就是大事了。
4、至于您说的把各种不赚钱的三代，海外，小堆高价装进上市公司，这是公用事业股票普遍的特点，就是缺少巴菲特所谓的自由定价权，确实是无奈。
5、天然铀价格这个问题确实没有研究过，希望先生指教。
欢迎交流