| 发布于: 修改于: | 雪球 | 回复：11 | 喜欢：29 |
为要地不要人的种族大屠杀开脱而已。以色列无差别轰炸屠杀平民，大大拉低了默认的战争底线，如果允许它这么做，以后的战争都会肆意屠杀平民，底线一旦破了，后果不可想象。
如果还是与类人类一样对弱小无差别种族屠杀，人类的进步有什么意义呢，所谓的“文明”又有什么不同呢？印第安人头皮、霍屯都、安哥拉、最后的莫西干……还要制造多少呢？
搞现代版集中营，无差别屠杀平民，仗着自己舆论霸权无法无天。哪里有压迫哪里就有反抗，压迫越血腥，反抗就会越暴力。这次加沙之围，无差别随机轰炸炮击之下，又有百万新的哈马斯被制造了出来。如果你的文明是让我奴颜卑膝无法生存，就让你看看野蛮的骄傲。
巴以以前的战争谁是谁非我们这代人没必要再谈，一是久远，二是恩怨错综复杂。就拿这次来说，谁先开始的屠杀？如果按照人头汇率讲的话，那日本偷袭珍珠港后，美国的两个原子弹投到日本，比例更是不对称，平民伤的更惨，也算是大屠杀吗？
你理解错了，数字和比例是主持人提出的问题，这问题本身就是一个陷阱。
主持人的问题是，这次以色列大动干戈，是因为哈马斯的无差别突袭，导致了二战结束以来犹太人最大损失数，这种情况下，如何去平息以色列怒火平息这场纷争？
这是典型的只看现象不问背景的陷阱问题。
但埃及名嘴直接就这个问题发散，既然犹太人损失数高就大动干戈，既然另一个受访者Ben Shapiro认为对以色列来说没有适度反击应该放任以色列大量灭哈马斯，那么，要损失多少巴勒斯坦人，才能让以色列止住怒火呢？巴勒斯坦人和以色列人之间存在损失兑换比例吗？
然后拿出一张图表，历年巴以比例，都是巴方高甚至某些年份远高于以色列。这就反驳了以色列损失人数多就要放任损失巴勒斯坦人数的观点。
又针对主持人强调是损失哈马斯误伤平民，埃及名嘴提出约旦河西岸没有哈马斯，但还是有巴勒斯坦人损失，再次驳斥。
后续埃及名嘴提出了高于一个层面的观点，西方人是先给标签再传播信息的，以色列人的标签是受害者，阿拉伯人的标签是愚昧野蛮人，这种预设立场式对话一直是西方的态度。要想解决巴以问题，先把标签去掉，不要站在预设立场传播信息。
这个名嘴很厉害，没有谈什么历史宗教这种老生常谈的剪不断理还乱的因果，也避开了就事论事的陷阱，甚至有点挑出巴以冲突了。直接挑明了西方和犹太人利用贴标签和预设立场营造有利于他们的言论，实际上不把除自己以外的人类当人看，这种处事方式无法解决冲突，包括巴以，阿富汗，伊拉克。