你理解错了，数字和比例是主持人提出的问题，这问题本身就是一个陷阱。
主持人的问题是，这次以色列大动干戈，是因为哈马斯的无差别突袭，导致了二战结束以来犹太人最大损失数，这种情况下，如何去平息以色列怒火平息这场纷争？
这是典型的只看现象不问背景的陷阱问题。
但埃及名嘴直接就这个问题发散，既然犹太人损失数高就大动干戈，既然另一个受访者Ben Shapiro认为对以色列来说没有适度反击应该放任以色列大量灭哈马斯，那么，要损失多少巴勒斯坦人，才能让以色列止住怒火呢？巴勒斯坦人和以色列人之间存在损失兑换比例吗？
然后拿出一张图表，历年巴以比例，都是巴方高甚至某些年份远高于以色列。这就反驳了以色列损失人数多就要放任损失巴勒斯坦人数的观点。
又针对主持人强调是损失哈马斯误伤平民，埃及名嘴提出约旦河西岸没有哈马斯，但还是有巴勒斯坦人损失，再次驳斥。
后续埃及名嘴提出了高于一个层面的观点，西方人是先给标签再传播信息的，以色列人的标签是受害者，阿拉伯人的标签是愚昧野蛮人，这种预设立场式对话一直是西方的态度。要想解决巴以问题，先把标签去掉，不要站在预设立场传播信息。
这个名嘴很厉害，没有谈什么历史宗教这种老生常谈的剪不断理还乱的因果，也避开了就事论事的陷阱，甚至有点挑出巴以冲突了。直接挑明了西方和犹太人利用贴标签和预设立场营造有利于他们的言论，实际上不把除自己以外的人类当人看，这种处事方式无法解决冲突，包括巴以，阿富汗，伊拉克。