| 发布于: | iPhone | 转发：142 | 回复：264 | 喜欢：29 |
我的看法是这种情况发生的概率很低，低到可以忽略，到头来还是要找对岸的财主帮忙。
但是滞胀的趋势很明显了，所以美联储也两难了。
中国现在的政策我看是要把通胀输送出去，这会导致美国很难受，但是中国倒不是针对美国，而是保护好自己，不能让产业快速扩张，一旦需求突然减少，国内的外贸也会崩的。
美国和西方是几十年的好日子过惯了，我印钱负责造割韭菜的产品，你负责生产绝大多数民生用品，我保持低利率，高福利，你负责赚点养家糊口的钱。
现在好日子到头了。
不可能停摆，会出现的只是两党吵吵闹闹然后再次增加债务上限，只是执政党会接受在野党的条件罢了
如果不增加债务上限，毁灭的将会是全美国乃至全世界的经济
是毁灭，而不是冲击
皇帝就是没有穿衣服，大家还要花很多时间讨论皇帝的衣服为什么这么出色，或者就是没穿貌似也比穿的强，大概就是这个意思
我的看法是这种情况发生的概率很低，低到可以忽略，到头来还是要找对岸的财主帮忙。
但是滞胀的趋势很明显了，所以美联储也两难了。
中国现在的政策我看是要把通胀输送出去，这会导致美国很难受，但是中国倒不是针对美国，而是保护好自己，不能让产业快速扩张，一旦需求突然减少，国内的外贸也会崩的。
美国和西方是几十年的好日子过惯了，我印钱负责造割韭菜的产品，你负责生产绝大多数民生用品，我保持低利率，高福利，你负责赚点养家糊口的钱。
现在好日子到头了。
一直这么搞，搞的像足球，非要来一个绝杀，大家都欣喜若狂的样子，最后还是要通过，顶多大家闹一闹而已，多少次了，也不来点新鲜的。
这个问题我是这么看的：
1.从世界环境的背景下来看，不仅仅是美国，开足马力加印钞票是所有国家唯一的选择。只是美国在大力印钞时，需要在议会上论一论，许多国家根本论都不论。即便是在需要议会讨论的美国，无论你怎么阻止，是为历史潮流不可阻挡！印钞票突破上限是无法避免的事情，这就像压力锅，你不揭盖子是不可能的，他会爆。
中国有句古话：“历史规律不可抗拒、不可抗拒！得道多助，失道寡助。”（至少从短期看，）钞票者得民心，不应钞票者失民心，你政治家考虑考虑吧！街上的老太太只管是不是钱多了，她不会问菜会不会贵了，即便是物价上涨10%，她只要工资增加5%，就开心了。
2.美国已经崩溃了多次，也不怕再崩一次；美国已经混乱腐败堕落了200多年，也不怕再多200年 。经验告诉我们：美国经过了大萧条、六十年代的反战、嬉皮士群居锡独潮，经历了垮了的一代，还有金融危机、股市崩盘、核战危机，但是没有看到彻底完蛋，金融各种指数都创了新高。背后的理由是，美国人民和中国人民一样，要吃饭，要吃饭就得干着活，干活就会有经济活力。实体经济学家看来：你印钞票也好，多印少印也好，只对实体经济造成皮毛的影响。
中国有句古话：“一切危机都是纸老虎。”我对这个中国古话的理解是：只要人要吃饭，只要人在做事、做产品，那就没啥关系。哪天看见美国人民不去上班了？
3.你不通过也好、通过也好，政府不会关门（关几天没事，大家正好在家里打打游戏，政府员工不发工资也没关系，哪有不补发的？人家在食物链的顶端了，穷也只穷道友，绝对不会穷了和尚）。政府关门只存在于煤体与记者们的幻想之中。
3.你说美国不行那也好，垮塌了也好，他仍然做出了$特斯拉(TSLA)$ 、$苹果(AAPL)$ 仍然不断产出了马斯克、比尔盖茨乔布斯。
4.50年内无法从外部击垮美国。因为美国有俄亥俄黑潜挺、明宾周记捣蛋，还有星球大战。绿军有绿地之王，空中有同温层堡垒。战略上具有碾压优势。
5.100年内没无法从内部击垮米国，表面上看美国一盘散沙，实则凝聚力世界第一强。无论你怎么闹腾，他的核心价值观不变。所以说控枪法案长年无法通过，因为那是他的立国之基石。我大汗民族表面上看起来很团结，其实上墙头草占90%以上。你读一下历史就知道了。$新城控股(SH601155)$ @狸哥很懒 @WallstreetNoobs @JiabinSong
我的看法是这种情况发生的概率很低，低到可以忽略，到头来还是要找对岸的财主帮忙。
但是滞胀的趋势很明显了，所以美联储也两难了。
中国现在的政策我看是要把通胀输送出去，这会导致美国很难受，但是中国倒不是针对美国，而是保护好自己，不能让产业快速扩张，一旦需求突然减少，国内的外贸也会崩的。
美国和西方是几十年的好日子过惯了，我印钱负责造割韭菜的产品，你负责生产绝大多数民生用品，我保持低利率，高福利，你负责赚点养家糊口的钱。
现在好日子到头了。投资太难了，还要考虑系统性风险，政策和宏观经济谁又能猜的准，说的清楚呢？根据预测宏观操作实在太难，巴菲特也没这个能力吧？
放水呵护流动性和股市减少看得见的风险（增加看不见的风险），硬着陆需要面对短期阵痛，顺周期适应还是逆周期调控。反正伸头缩头都是一刀，不如维护一下政治稳定哈哈哈哈
自己印出来的钱是全球的法定货币，怎么会违约呢？违约概率为0
共和党不反对暂停债务上限，上次暂停就是和民主党一起干的。这次反对是因为不满民主党打算单方面通过的3.5万亿法案。民主党也可以将上限问题放进3.5万亿法案中，但不能暂停只能调高一个具体数字。这下民主党就不干了，因为不想独自承担负债增加的政治责任。
共和党想逼民主党在参议院动用预算协调程序以简单多数通过债务法案，这样今年就没有机会再通过刺激法案（一个财年只能动用一次预算协调程序）。民主党想把预算协调程序留给刺激法案，所以想逼共和党投票支持债务法案。
俺不是有钱人。不过想象下，拥有100亿人民币资产的人，想要最安全，多少想要点儿收益，不买美债，该买啥呢...........
好多年前，平安银行的前身深发展请过一个老外当行长，这个老外还曾经干过美国副财长。有人采访他时问他，说你觉得美债是不是太多了，他说其实无所谓的，美债余额从诞生第一天起就没有归零过，美国永远欠钱，没啥不好的。
也是好多年前，大家都在争论中国地方债问题的时候，@学经济家 就说了，政府发债好，起码有银行，中介方等等来参与监督。我觉得，信用好的政府发债成本低，信用不好的成本高亏死你，正好优胜劣汰了。
看评论，雪球水平堪忧啊