用个残酷一点的比喻。国内创新药行业就是外企巨头眼中的一个新兴的大菜园,又多了一块地方可以收割。一旦国内企业研发出好东西,外企巨头就可以用几千万到几亿的价格直接买入。未来一年卖几十亿大赚特赚的时候分给你一口汤:版税。。。所以这从伦理上对美国病人更好,从经济效应上也是他们多了一个地方吃肉。
GOP一个沙雕议员搞了一个捕风捉影的议案,委员会都没通过,排期都没有安排。
这事大概率是个大乌龙,如果CXO有政策风险,药企为什么就没有政策风险,2者性质是一样的。
用个残酷一点的比喻。国内创新药行业就是外企巨头眼中的一个新兴的大菜园,又多了一块地方可以收割。一旦国内企业研发出好东西,外企巨头就可以用几千万到几亿的价格直接买入。未来一年卖几十亿大赚特赚的时候分给你一口汤:版税。。。所以这从伦理上对美国病人更好,从经济效应上也是他们多了一个地方吃肉。
1、药明生物在美国、欧洲、新加坡建厂,就是为了实现本地化供应,和福耀玻璃在美国建厂本地化供应一样。供应链本地化就不存在这个问题,药明生物在欧美的原液厂还在建,其中爱尔兰刚投产。
2、简单看个新闻就断定国际药企更偏三星生物,这过于简单了,药明生物是R、M全链条,三星主要做M,2者订单增长都不错。
3、如果国内药企只是卖权益,而自己不去欧美卖,那就难以实现国际化,市值天花板是比较低的。
4、国内药企现阶段卖权益是自身实力问题,不是谁阻止了它们,美国FDA、支付体系并没有阻拦中国药企开发的药物去美国卖。将来,大概它们还是会自己去欧美开发、销售。
5、百济的BTK在美国上市,并不是因为CEO是美国人,而是因为卡到了一个好点,融资能力也比较好、抓住了机会,其BTK还是中国生产。药明系的高管很多也说美籍,还在美国建厂,股东很多是美资。二者情况并没有什么不同。
6、我们不要把美国想成一个整体,美国是一个非常分散博弈的体系,每年提案变成法案的比例不足10%,一个提案涉及多方利益,会反复博弈。
7、欧美药企全部是私企,它们会根据自己的利益做选择,它们的利益和议员、政客并不一致,不能简单化。
这性质很不同吧。。创新药的“出海”都是把产品卖给大药企了。所以这些药已经不是自己的了,海外的收益大头在外企,产生的就业税收也在外面。对于FDA来说就是强生,BMS,AZ,诺华这些企业申请新药上市而已。
CXO关系到药品供应链,药品供应。所以政策上美国希望自己的药物供给不依赖中国。现实上也是出现了三星生物获得大礼包情况。。。
国内CXO服务美国客户服务得很好,价格低效率高,美国客户也满意,结果被横插一杠子,遗憾。不过,国内也有遗传办这么个机构,搞得有些项目难受得要死;按美国那沙雕议员的法案、削弱一些、妥协一些,最终也许真能落地成法:增设个美国版的遗传办——这也算对等了......
创新药的问题在国内没有市场,或者说在国内没有买方。。。
看来药明生物还有救,要命康德没戏了
你说的这一个企业就是百济神州。
创新药是抢饭碗的,CXO是降成本加速上市挣钱的,你是美国药企你更需要哪个?
如果药明康德转行做药厂自己研发药自己卖怎么样,有没有优势?
难道药明不是服务包括美国在内的药企的吗 卖铲子的不是主要看铲子的好坏吗 把好铲子搞掉 或单一化对美国药企的创新有啥好处呢
跟特朗普讲道德?
华为的产品和很多国内制造的质优廉价产品被美国拒之门外,有没有严重的道德伦理问题
CXO也是帮美国提高救命药的研发效率,是帮助美国降低救命药的价格,都要被制裁。
中国创新药抢人家的蛋糕。被制裁的概率更大。
事件来龙去脉,请参考我最新发的全网最全最准确报道:
网页链接