| 发布于: | iPhone | 转发：2 | 回复：111 | 喜欢：7 |
![[捂脸]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_33_face.png?v=1 "[捂脸]"){kind=small}
这种股票最适合小额度卖短期call 小口小口吃 比如两年前的$AMC娱乐(AMC)$ 和$游戏驿站(GME)$ 一个周期下来 可以从那些傻子手里，吃到不少好东西 ![[大笑]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_02_laughing.png?v=1 "[大笑]"){kind=small}
//@JZee:回复@陈达美股投资:这还算大牛股啊…大家都是卖服务器的，$戴尔科技(DELL)$ 比起$超微电脑(SMCI)$ ，那真算是个渣渣中的渣渣了…$戴尔科技(DELL)$ 戴尔盘前+20%。这是一个超级无敌大牛股，你们没想到吧？
这是一个比较明显的大周期被当作纯成长的案例。最近聊了几个大厂的VP，普遍的情绪还是FOMO、也就是说如果不去抓AI这一波要是真的错过了那么就是职业风险，如果抓了但最后没有兑现那没关系大家都错，所以微观/个体层面是一个很容易理解的决策。
这样一种激励机制结构下，就可以理解为什么$英伟达(NVDA)$ 季度数据中心营收短短几个季度翻了四倍，因为营收中大厂资本开支占比从20%飙升到了超过60%。对任何商品，这种FOMO背景下产品价格和利润率的提升都是很惊人的，我们新冠期间看到零售行业的大反弹就是很好的前演案例，而后面库存肯定是需要去消化。
一个GPU因为折旧和技术迭代，生命周期大概是4-6年，问题在于4-6年里是不是能有一个比较好的ROIC？最近老黄财报里提到的应用扩散到制造，机械，医药，金融服务等领域肯定是事实，但另一方面我们也看到最近GPU的供应链似乎没有去年那么紧张了。
英伟达的商业模式肯定是很强大的，但这个链条里不是谁都受益的。对于$数字房地产信托(DLR)$ ，为什么AI需求这么旺，但是公司今年给的空置率指引仍然高达18%？因为GPU数据中心对DLR们的要求是完全不同的，这是个左右互搏的经典案例（增量摧毁存量），叠加很差的资本投入回报，这就是个很烂的生意。
如果说GPU有差异度，那么对于$超微电脑(SMCI)$ 这样的集成商来说，业态是完全商品化，没有区分度和很多技术含量的。短期利润大涨是因为老梁和老黄93年开始就是搭档，他手里有很多别人需要的GPU服务器，所以会看到利润率从5%上升到10%，量价齐升，本身毛利率只有15%对情况下，经营杠杆被放大，周期当成长，他就能爆发出惊人的业绩。但没法改变的是其作为集成商和低进入壁垒玩家的不争事实。任何一个读过公司财报的人都会看到公司自己都承认从资金，经营时间，渗透率和规模角度他们都不如思科，富士康，戴尔，和慧宇。前两天和一个基金经理交流她说她拿着smci我说这个你怎么估值她说你做成长只要能成长就可以了是不需要估值的，于是我很不客气滴烈怼了她—但这种现象在美国是很常见的，因为成长的故事遥遥无期地讲了十五年，你也就对这种现象习以为然信以为真。但如果GPU供需错配确实在松动，那么作为英伟达的下游，超微电脑随后就会感知到，营收增速放缓甚至短中期逆转，周期顶部的利润率下滑，这就是对于这类标的行情结束的催化点。
这里内核性的比较差异在于以下：
70年代PC公司整体的市值加合可以忽略不计，占全球GDP的比例可以忽略不计。
如今AI相关公司（FAAMG+英伟达）市值加合为13万亿美金，相当于全美GDP的一半，全球GDP的13%。
70年代PC链条的公司走出了不少十倍甚至百倍股。
如果这个估值下这些公司走出十倍百倍的行情，那么我们的未来不是星辰大海，而是征服银河系
记得有一批一万亿市值唱多$特斯拉(TSLA)$ 的人。数学对不少人来说，确实挺难的。
周五晚上短暂地脱掉投资者的帽子，戴上交易员的帽子，跳个大神吧。
本来我预期这次应该是$Palantir(PLTR)$ 入选的，不过$超微电脑(SMCI)$ 入选也没有毛病，唯一的瑕疵是它流通股很少（只有5600万股）。
如果我是一个SMCI的一个多头投机者，我之所以会给这个公司高IV主要原因有两个，一个是周期性业绩上升，另一个可能从技术角度更重要的角度是我会预期拆股。这一点我们在若干年前的$特斯拉(TSLA)$ 身上早就看得很明白了（先1:5拆，第一次冲高没有纳入标普，第二次冲高被纳入后白热化地进入momo trade模式，高位再1:3拆就没有效果了）所以如果我是投机多头，我会希望第一步先1:10或者1:20拆股增加流动性吸引足够多的FOMO散户（一千的价格对于散户来说太高了），第二步才是纳入标普引入被动投资的资金流，这样我才能把这波红利吃干净，最后把手里的筹码卖给指数基金完事（特斯拉纳入指数基金的那一天下跌了6%）
从空头角度如果我要投机卖call，那今天的这种盘后纳入，就打乱了我的计划。盘后冲高到1035回落，离ATH 1077还有很大距离，周一如果冲不破最高点，那么可预期的就是向上高度OTM的call的IV会不断往下，那从空头投机角度的意义就会减少，而这个公司的走势也会逐步下行就如同拆股前上了60美金的AMC完美演绎lower low的经典走势。当然，如果周一突破1077的价位，或许又将是一个不同的故事。如果smci纳入标普的那一天即2024年3月18日（历史幽默地押韵，2000年的泡沫也是三月份到顶）没有办法完成突破，那么这个股的故事就讲完了，向上的IV我预期会大幅坍缩。
估值角度，戴尔去年一年卖900亿的货，今天暴涨后也就是800多亿的市值；SMCI 2024财年指引卖143亿的货已经卖到了560亿的估值，顶点利润14亿、制造业无壁垒集成商卖对应40x的周期顶点估值乘数，只能说，GLTA了！
客观
最近我对 估值和叙事 有了不少切身体验。达摩达兰说，他教一百个历史专业的学生number crunching要比教一百个工程专业的学生story telling容易多了。
对市场中的三类投资者，也是更了解了一些：
1. 趋势投资者：别人买我也买，别人卖我就卖。
2. 聪明的趋势投资者：认清泡沫尽早参与，在泡沫破灭前精确卖出，主打一个先人一步。
3. 注重安全边际的价投：第一不要亏钱，第二记住第一条。
卖put可能也是不错的选择。如果定义是泡沫阶段，买call是和认知相违背的。但卖call仓位小了收益率太小，仓位大了风险没法控制，所以我第一反应是卖call不如买put。
非常认同你的分析及做空操作对策！我上星期已经开始微量（每变动5 ％就加／减空2股）做空SMCI。如果它哪天急涨就考虑空一手价外call。由于是个人投资者，账户资金小，但思维方式必须要像管理大基金一样才能在这场交易中生存下来
我也觉得SMCI被炒得过高，可以微量介入作空。如果资金充足，也可以short它的1000元的call。当然，任何时候仓位管理都必须做好：（如：价格波动5个点就加／减5股），同时手中应持有AMD及NVD A 这样的Al硬实力股。
遗漏了挺多的。
第一，英伟达利润率高得多 增速完全不亚于smci 护城河更高 但前瞻市盈率30x，smci前瞻40x，任何一个套利交易都会考虑这两个的配对 你可以看这两个股票过去的走势即是如此。因此除非nvda爆烈乱涨，smci很难独上云霄。
第二，支撑第一点的是smci的机构投资者占比70%，这些人会做比价，不像amc和gme全部都是小散。大家都不是傻子，获利了结的欲望谁都有，谁也不希望接最后一棒。
第三，amc，gme炒上天最大的盘子是amc 66块钱 350亿市值。现在smci昨天盘后已经560亿了，不能单看涨幅不看盘子大小。照你这么说如果看15年，那时候amc和gme的涨幅远不如现在smci过去15年的100倍，反过来这样也可以argue说smci太高没法支撑。
我觉得还是看周一 如果突破1077最高点那可能还能往上走空间打开 如果压下来了 那这个票故事就结束了
两者不可比：
第一个角度是IV，我看了下$超微电脑(SMCI)$ 、$Arm Holdings(ARM)$ 两周内期权的IV在100%左右，而当初AMC、GME高峰期至少都在400%以上；
第二个角度是短期的波动，SMCI是1/18开始从330的价格平台处上涨至目前的1000左右，涨幅200%；ARM的价格是在2/7从70平台处到目前140，涨幅100%；这俩家的短期涨幅对比AMC、GME主升浪还是有不小的差距，目前还不能说行情到最炙热的时候；
第三个角度是基本面，确实市值上SMCI430亿流通盘很大了，可商业模式、财务指标上就算差也比AMC那种资不抵债、现金流为负急需增发扩股要强多了，大一些的资金在AMC、GME都是准备随时跑路，在SMCI上就从容的多，至于ARM则重点看孙的态度，只要短期主要大资金维持抱团态度，那么实际流通盘并没有太高，可以持续保持股价新高
结论：短期内short call不是个好策略，容易被轧空
近期看到相当高质量的讨论了。
NV可能是一个因为fallacy of composition而暴涨的标的。巨头的FOMO情绪和散户没什么不同。
还是说，这次的GenAI“真的不一样”？AI真的摸到了奇点？
关于FOMO， 我认为与其说FOMO是驱动这一轮资本开支的重要因素，不如说引爆这一轮的LLM和gen-AI超出预期的智能程度和推理能力导致了各方的FOMO———效果真的很强大，凡是使用过产品认真思考过的人很难忍不住不去想像未来到底能做什么。就算最后是一地鸡毛，以力大飞砖为基石的"Scaling Law"最后被证明没有带来真正意义上的现实世界突破，囚徒困境也决定了到来之前投入不会收手。Jensen提出的各国建立主权AI(sovereign AI)的必要性也是基于这一点，本质上是超出预期的智能表现将算力和AI的重要性提高到了下一趟工业革命门票的高度。
GPU产能的提高以及供应周期的缩短也许可以被看做一个需求(相对生产)下降的证据，但是$台积电(TSM)$ 的生产线扩容+新建厂早在去年年中后段就规划好了的。同时，GPU产能的快速出清对AI产品迭代速度(比如GPT5, LLama3，视频生成以及无数应用)有直接促进作用，如果继续出现超出预期的智能(目前看概率是存在的)，这将会继续反哺算力等基础设施的投入。 另一大区别是，传统的经典AI场景， 比如推荐系统例如广告系统搜索推荐同样受益于算力的提升———最直观的区别是吸引的用户和广告商更多, 盈利更强了; 比如copilot, 需要招聘的低级程序员更少了， 一个人能用1/5的时间做出过去需要5个人的工作。简而言之，$英伟达(NVDA)$ 的客户正在变得更能挣钱和省钱。
我观察到一个可能关键的分歧是非科技从业者可能低估了这一轮以gen-AI领衔的爆点和过去几轮伪突破(比如无人驾驶传统机器学习NLP或者模式识别)的区别。充分认识实现一轮突破背后需要算力的提升可以用一个例子: 40年前安东尼卡梅伦拍摄<终结者>系列里控制全世界的AI天网的算力加起来还不过现在一块N系列4090显卡，今后3到5年算力乘以10甚至100，个人移动设备普及大模型的推理能力并不是一个很虚幻的目标。just think big
同意你对$超微电脑(SMCI)$ 技术含量和内在价值的判断， 但是现在由NVDA主导的大逻辑不变以及以囚徒困境导致的FOMO情绪下，财务数据的价值判断可能会失效很久。感觉这支票200~2000都有可能， 行情时间不好判断就是了。