$创科实业(00669)$$巨星科技(SZ002444)$ $史丹利百得(SWK)$
我在想一个问题，为什么市场会给予创客、百得高出巨星一倍以上的估值？大概有些自己的思考了。
我从成长能力、盈利能力、经营能力三个纬度进行简单对比分析，巨星在过去5～10年内的复合成长要略快于创科，比百得好多了。另外，巨星的库存、应收周转也好于创科，而盈利能力上，净利润率也比其它两个高出不少。这就很有意思了，三个重要纬度，巨星居然都领先，这多少有点意外。
那巨星的弱项在哪呢？核心就是毛利率。毛利率体现产品的定价能力，背后是产品创新及品牌的综合体现。
巨星过去5年稳定在32%的水平了，比创科有5%的差距，百得近几年不断下滑，目前比巨星其实也就高2、3点了。
巨星自有品牌业务占比还只有35%，它是以代工起家，逐步增加odm份额，乃至自有品牌份额，而后两者，从年报上看，都不提自有品牌占比的事，推测应该全都是。
创科的财报，花了非常大的篇幅介绍产品研发及其竞争优势，到处出现电池的字样，而巨星财报根本都不提这些，这就是巨星与他们的重大差异。
巨星盈利能力更强，主要是销售及管理费用率要比其它两个低近10%，弥补了毛利率的弱势。研发费用率与创科一样，但绝对额每年要少10来亿，这也是产品竞争力暂时无法相比的原因。
综合来看，市场可能是按不同的行业性质在给出估值。巨星给出的就是一个传统制造业估值水平，而创科、百得是具有品牌溢价的耐用消费品业务估值，有更高的科技含量。
今年巨星远高于对手的增速，估计市场也是认为不具可持续性，包括口罩，以及海外产能无法正常生产的状况。
对于巨星这种，市场预期没那么高的公司，如果超预期的表现，能够持续1、2年，或者更长，可能大概率就会有双击的出现了。反之，那就依然只能是平庸的估值。