下面我们来说说美国运通遭受的“色拉油骗局”。1963年11月，美国运通仓储业务的一家子公司位于新泽西巴约纳的一家仓库，给一家叫做联合植物油精炼公司的储物签发了收据，该公司将此收据作为抵押物向银行获得了贷款，收据显示仓库里应该装满了色拉油。后来这家公司破产，银行来收取抵押物，发现油罐里装满的却是海水。
在1.5亿美元债务的重压之下，联合植物油精炼公司与美国运通的这家子公司申请破产保护。作为母公司，美国运通是否应该担责，当时并不明确。然而，美国运通董事长霍华德.克拉克为了怕此事影响公司的声誉，愿意从道德的角度，确保对部分债务（6000万美元）进行偿付。
消息一出，美国运通的股价应声下跌，坊间认为美国运通有破产之虞。1963年丑闻之前，股价60美元，到1964年初跌至35美元。美国运通的股东还起诉霍华德，认为这是一种不必要履行的道德义务，这笔金额实在太大，因为美国运通的账面价值才7800万美元。
巴菲特从这场丑闻中嗅到了潜在的机会，他去奥马哈的餐馆了解人们是否还在使用美国运通的信用卡，去银行和旅行社了解美国运通的旅行支票的使用量是否下降，甚至还到美国运通的竞争对手那里了解情况。得出的结论是，人们还在继续使用美国运通的旅行支票、信用卡，其品牌和产品地位仍然坚实，美国运通不可能破产。
1954-1963年，美国运通的收入从3700万美元增长至1亿美元，净利润从470万美元增长至1130万美元，净资产从4200万美元增长至7900万美元。按年复合增长率计算，过去9年，美国运通收入的年复合增长率是12%，净利润年复合增长率是10%，而且，没有任何一年的收入、净利润比上年同期下降。
1954-1963年，税前经营利润率和净利润如下表。
1963年的资产负债表大致如下：
资产（合计10.2亿美元）：
现金2.67亿美元
投资证券（大部分是美国政府、州和市政府债券）4.44亿美元
政府债券0.35亿
贷款1.72亿
应收账款0.52亿
土地、建筑、设备（成本计价）0.14亿
负债（合计9.42亿美元）：
旅行支票4.7亿
客户存款3.66亿
与美国政府债券对应的对冲负债0.35亿
其他负债0.71亿
净资产：0.78亿美元
从以上简明的资产负债表得出结论：美国运通是类似于银行、保险公司，有非常高的杠杆（10倍以上），账面上有大量的浮存金（8.37亿），这些浮存金投资于债券、股票、贷款，从中获得收益。
我们使用“已占用资金收益率”（扣除维护性资本支出后的净利润/已用资金）得出，美国运通的已用资金收益率为78%=0.1126/0.1435（假设净运营资金为零），因为该企业只有1400万美元的土地、建筑、设备。如果考虑它的净营运资金是负值——即考虑到账上大量的旅行支票和客户存款的浮存金因素，已用资金收益率则为无限大。
对于一家企业来说，78%（或甚至更高）的已用资金收益率意味着一个非常大的特许经营价值（它使这家企业创造的收益率远大于资金的成本）。
书中还提到，霍华德.克拉克是1960年加入美国运通的，在经营上，他为美国运通做了两项工作：一是稳定了信用卡业务，二是提升了营销在公司经营中的分量。在“色拉油丑闻”爆出来以后，克拉克承诺要用巨额现金进行偿付，这体现了他的正直人品，而这正是巴菲特看重的品质。
估值分析：
巴菲特在收购美国运通期间，其股价最低跌至35美元，由于他收购的数量不小，不可能完全抄底，我们假定巴菲特的平均成本为每股40美元。当时，美国运通的流通股为446万股，1963年净利润为1100万美元，PE=40*446/1100=16.2倍。
按照企业价值/息税前利润来说，该估值约等于（1.78-（2.67+4.4+1.72-8.37））/0.16=8.5倍。如果更保守一些，将净现金视为零，则企业价值倍数等于1.78/0.16=11倍，
这个价格似乎不便宜，况且美国运通正遭遇黑天鹅呢。巴菲特买入，要么是愿意为优秀企业支付高价，或者是估值并没有看起来那么高。
假如按照美国运通董事长霍华德的声明，赔偿6000万美元，那么，真正的预期负债应该是6000万美元减去2000万美元的潜在合法避税（就是按照34%的企业所得税率减少的利润），实际赔付4000万美元。
美国运通的库存现金已经超过2.5亿美元，足够偿付这笔债务。对估值而言，4000万美元的成本意味着，对每股40美元的价格来说，投资者在收购时将要支付更高的倍数，大体是20倍的市盈率及11倍的企业价值/息税前利润。——在巴菲特眼里，应该不算便宜。
其实，巴菲特看中的关键一点，是来自浮存金的投资收益。1963年综合利润表中，有一项税后已实现的投资利得440万美元，直接计入股东权益。当年股息支付总额640万美元，股东权益最终增加约1000万美元。
这个440万美元可能是一个非典型的超常收益。假如旅行支票的偿付期是2个月，1963年末的未支付旅行支票总额为4.7亿美元，那么来自旅行支票的浮存金差不多是4.7/6=0.78亿美元，投资回报率按照5%计算，年收益近400万美元。况且还有信用卡（负浮存金）、银行的浮存金为计算在内。
按照1963年1100万美元净利润、440万美元税后额外收益为例，调整后的综合利润是1540美元，每股40美元的话，相当于按11.5倍市盈率及6.5倍的企业价值/息税前利润。
如果考虑4000万美元的赔偿费用后，其调整后的市盈率为14.2倍，企业价值/息税前利润是8.5倍。对巴菲特而言，这已经算合理估值范围了。
最终，对巴菲特而言，美国运通不是一个廉价的收购案。巴菲特是致力于寻找一个真正优秀的企业，即一家有结构性竞争优势的企业，他愿意以一个合理的价格进行投资。他对浮存金的深刻理解，是这个案例成功的关键。
美国运通不是一个雪茄蒂型的投资，从此后，巴菲特更倾向于，为收购优质企业而支付一个公允的价值，胜于为了一个很好的价格而购买一家平庸的企业。