BEGINGING 的讨论

发布于: 雪球回复:36喜欢:29
不认可。第一,商业模式上,金融企业的定价就是利率,未来利率下行,这就是降价,而茅台是提价,这点就注定了金融企业长期低估值。第二,金融企业都是收益前置风险后置,把风险留给了未来,而资本市场恰恰按未来定价。第三,金融企业都是高杠杆,对资产端的减值容忍度低,资产稍微贬值,净资产就会消耗掉,其实很多金融企业净资产实质是空的。第四,金融企业业务不具备可复制性,有今天没明天,如履薄冰。第五,假设平安和茅台在未来估值不变的情况下,同样翻倍,平安需要2.2万亿收入,但茅台只需要1600亿,明显茅台更容易。所以平安未来跑赢茅台是极小概率事件,平安未来只有弹性博弈收入和股息收入,没有持有价值。

热门回复

2020-08-18 08:20

看来你对平安不了解,只把它当成平庸的保险公司了。我给大家一个方向,平安为什么要搞综合金融,有什么好处,至于五大生态圈就先不谈。

2020-07-30 11:49

保险公司赚还是投保人赚只取决于出险概率,出事了你就赚 没出事保险公司赚。跟其他都没关系。

2020-07-25 16:08

我总觉得不续费保险是不是就终止了,那是不是原来的保费就直接送给了保险公司了,那样不是对保险公司更有利吗

2020-07-05 11:45

巴菲特一大把银行,美国利率这几年都很低,现在是接近0。

部分同意,但是茅台也是有一半金融属性的,目的的茅台供不应求是建立在终端的巨大的差价基础上。这种差价和作为金融标的属性是否有持续性呢?

厉害厉害,话语之中和私募大佬拍神很相似

2020-06-11 15:07

5年茅台都不一定跑赢片子,平安就更难了。

2020-06-10 08:46

平安三年超越茅台?真心没法赞同,其它的不说 就平安那惨淡的续费率,高频的离职率,不太出色的投资收益率......这不是几年能超越的问题 是商业模式无法超越的问题