发布于: iPhone转发:0回复:9喜欢:0
其实这个问题市场会自我调节。如果被动投资比例放大到一定程度,市场的有效性降低了,这样主动投资的超额收益就又高了,那么主动投资的人也就会多起来,发现市场价值的努力也会增加,最后市场的有效性也会提高,再次形成一个平衡。//@Stevevai1983:回复@仓佑加错-Leo:超级大的问题。所以这个占比达到一定程度就会进入危险区间。但是市场越无效,长期来看主动投资的收益就越大。
引用:
2019-09-18 09:21
一.
尘世间的繁荣与牛市都各有主线,而历史上的股市大崩盘,又各有扳机。我发现一条可能大概也许莫须有的疑似规律 —— 就是每次大规模的金融创新后,股市总要崩上一次,才能继续做人。
来欣赏一下1929年与1987年的两次崩盘。
(1920年与1980年牛市道指走势图)
1929年十月的大崩...

全部讨论

2019-09-18 10:36

还是有形成强烈惯性导致调节失效的可能性。因为可能主动投资者那时候找不到足够的钱来修正了。

2019-09-18 16:28

2019-09-18 13:50

这个负反馈比较迟钝,可能来不及矫正市场就崩了

2019-09-24 09:24

是的equilibrium是主流的反驳观点。另一方面,Indexing越来越流行是因为active management打不赢指数,所以很多主动基金都倒闭了,留下的主动型经理原则上应该能力更强才是。
而股价只有在交易时才能realize。eft + index funds虽然占总资产比例高,但人们交易的它们频率却少得多。目前美国市场的大部分交易还是主动管理者完成的,所以他们还是主导股票价格的主要原因。
所以目前我也认为这不是个大问题(这也不是说这永远不可能是个问题),即使是问题也没什么可以做的。被动型投资者还是定投指数就好了

2019-09-22 10:57

胡扯。被动投资的占比越来越大的时候,后买入者的行为会导致先买入者获得超额收益,继而吸引更多的买入者,直到最后再也没有新的买入者。但你知道市场会如何解释吗?他们会认为,那些贵的指数股是优秀企业,贵的优秀企业比便宜的平庸企业更有投资价值

2019-09-21 21:53

调整是有时滞的,想调整到来不及了。

2019-09-18 10:39

希望借你吉言了