过去十年来，中国平安的净利润增长了5倍，分红增长了10倍，估值却只有十年前的3/5，股价涨幅只有3倍。
而贵州茅台呢，十年来净利润增长了4倍，分红增长了4倍，估值提高了4倍，股价涨幅达到了16倍。
所以讨论的焦点在于：两家过去10年经营同样优秀的公司，由于市场先生出价的不同，长期的持股回报差距居然可以如此巨大。那么我们该如何看待这一现象呢，对于我们选择投资标的又有什么指导意义？
当然现在的时点去分析只是在看后视镜，而且目前保险行业处于周期低点，而白酒显然还在周期高点。但这还是一个很经典的案例，我们有必要从两者的对比当中去深刻理解商业模式和护城河的重要性。也就是去判断到底哪家公司赚钱更容易，更容易保持长久的竞争优势？
其实从一名普通消费者的朴素眼光去看，可能都不需要太精细的分析就能看出来：想获取同样的现金流，两家公司消耗的资源和承担的潜在风险可以说有天地之别。平安所属的保险行业，是一个典型的高杠杆行业，业绩伴随行业周期和经济周期在杠杆的加持下波动会显著放大。公司业务的运营和成长严重依赖于一套精密的管理体系去适配运转，公司要想在众多保险公司中脱颖而出，需要高瞻远瞩的管理层殚精竭虑、需要众多优秀人才996、需要数量庞大的销售人员用各种手段去提升销量等等，即使这样，消费者买保险的时候依然很难对平安保险特别高看一眼，更别提会为了平安两个字掏太多溢价。而茅台呢，不用过于关心董事长是谁，不用关注今年新招聘的员工中985高校毕业的有多少，不用去琢磨企业文化和技术研发投入，产品定价比行业老二高三倍照样供不应求，消费者想买瓶真茅台还得找找人怕踩了坑买到假货。
当然以上只是一些感性认识，实际上关于分析什么是好公司，备受巴菲特推崇的哥伦比亚大学商学院教授格林沃尔德给出了一个比较简单易操作的判断标准，他认为企业真正的竞争优势只有三种，所以寻找好公司的工作就可以简化为寻找具备以下三种竞争优势的企业：
一是供给侧竞争优势——成本优势。顶尖的成本优势，可以使得企业能够比其竞争对手更便宜地生产和提供产品或服务。那么这些成本优势来自哪些要素呢？我们可以看到，有些是来自独享的关键原材料渠道，如煤炭矿产或者易于开采的石油设备；有些是独有的渠道优势等等；而更常见的情况则是来自专有的技术，这些技术被专利保护，来自经验积累的技术诀窍，或者两者兼有。上市公司当中的长江电力、中国中免、皖通高速、分众传媒、陕西煤业、比亚迪、万华化学、福耀玻璃等都可以认为是在供给侧获取了竞争优势。平安作为一家保险公司，主要依靠的是牌照优势和良好的管理能力，所以也属于供给侧优势。
（多个巨型水力发电设施是长江电力供给侧竞争优势的集中体现，也为股东带来了优秀的长期回报）
二是需求侧竞争优势——需求优势。我们可以发现，总会有一些企业能够获得竞争对手无法匹敌的市场需求。这种市场需求的获取不是简单的产品差异化或品牌的问题，因为竞争对手可能同样能够差异化或品牌化其产品。这些需求优势的本质是客户锁定，其源于消费者习惯、转换成本过高，或者寻找替代品的难度大、成本高。上市公司中可以找到的案例包括茅台、涪陵榨菜、以及一众的互联网平台公司如腾讯、阿里、美团等等。
（茅台酒相对复杂的酿造工艺，与高层的奇妙缘分，以及优秀的品牌运作能力，在多重要素的组合下，打造出了一个极具中国特色的奢侈品品牌，也实现了极高的客户锁定）
三是规模经济效益竞争优势。如果固定成本在总成本中占比较高，那么单位成本就会随着产量的上升而下降。这样即使技术上并无差别，在位企业也可以通过大规模生产而享受相较于竞争对手的低成本优势。很多重资产型行业都依赖于规模经济效益，例如京东方，台积电等等。
（借助供给侧的技术优势和规模经济效益优势，以及半导体行业巨大的市场，台积电成为了目前市值最高的中国公司）
当然拥有顶级护城河的公司往往同时具备多个竞争优势，例如台积电的技术优势就属于供给侧优势，同时半导体制造行业需要巨大资本开支的特点又让公司具备了规模经济效益的竞争优势。同理茅台和苹果在供给侧和需求侧同时都具备很大的竞争优势。在商业世界中，能同时具备多个竞争优势的公司是极其稀少的，而这些公司无一例外都为股东带来了极为丰厚的长期回报。
这里很自认的又会引出另一个问题，我们如何快速去评估一家企业是否具备竞争优势呢？格林沃尔德认为只需要看两个指标：一市场份额是否具备稳定性，二是否具备较高的投入资本回报率，这两个都是很容易量化的指标，在此就不展开讨论。实际上关于公司的竞争优势，我们还会经常提到定价权这个概念，它其实也是稳定的市场份额和高资本回报率的另一种表现形式。说到定价权和优秀公司的关系，还有一个小故事，是多年前段永平和巴菲特关于苹果的闲聊，老段认为苹果的护城河比可口可乐要宽，因为iPhone的平均售价超过安卓手机的一倍，但即使如此安卓也几乎抢不到iPhone的用户，但是可口可乐如果定价是百事可乐一倍的话，估计情况就没有那么妙了（当然历史上有段时间百事的定价确实只有可口可乐的一半，不过后果也看到了，百事逐渐成长为可口可乐的主要竞争对手。当然百事可乐能追上来是在定价渠道产品线布局和品牌定位等多个方面做出了卓越的战略动作，这又是另外一个精彩的故事，本文暂且不表）。实际上回顾近些年苹果股价的走势，跟茅台很类似的是，估值提升对股价增长的贡献占到了非常大的比重。
最后回到开头的讨论，关于平安和茅台长期回报差距巨大的问题，平安固然很优秀，但是在竞争优势方面与茅台依然有差距，这样的差距经年累月地复利积累下来，在股价表现上自然也会产生差距。当然还有一层肉眼可见的原因，十年前的平安估值处于中等偏高的位置，而茅台正处在八项规定推出后的低谷期。所以最终的结论还是老生常谈，长期优秀的回报来自于好公司+好价格，两者缺一不可，当然好价格相对容易判断，而寻找好公司则是一项需要终身磨炼的技能。