舔狗经济学

林毅夫明显是个天才的游泳选手

我觉得他属于经世致用型。有一定学术基础，但不满足于书斋扯淡。

改革开放之初，对面比大陆不知道发达多少倍，而且林毅夫还是当时的政治新星，前途光明，他却愿意偷渡来大陆，不仅有远见，而且有理想。
一般的经济学家，只是为了糊口饭吃写论文，写论文是为了评职称，评职称也是为了后面的升职加薪。为了能在西方的杂志上发论文，观点就迎合西方的主流观点，甚至这些人自己可能还没有意识到。就跟一些设计师，为了迎合西方的审美，搞咪咪眼一样。

应该算体育型的 篮球打的好

唱赞歌的投机者

真正的知识往往表面看起来枯燥乏味，理解之后拍手叫绝
忽悠的知识往往表面看起来很有道理，实际则是毫无用处

每每遇到这类问题，各种红旗手就都跳出来为自己的阵营摇旗呐喊。
都是成年人，成年人的世界里哪有什么对错，只分利弊。
各大咖的学术不过是代表着自己的信仰。
简单分起来从左往右不过是：
马克思主义，根本不相信市场。
凯恩斯主义，不太相信市场。
芝加哥学派，比较相信市场。
奥地利学派，完全相信市场。
剩下就是对号入座。
林毅夫老师会站在凯恩斯的右边，张维迎老师可能会站在最右边。张五常老师会站在两者中间。
好吧，其实可能更多的真相是，下面大多数评论都只听过名，看过段子，但从没读过其著作。

截图的写手，可能对金融机构的经济学家（投行经济学家）有点偏见。

大概是10年前，我看到凤凰卫视曾瀞漪主持的一个节目《财经点对点》。曾瀞漪每周请一位投行经济学聊半个小时。有高盛哈继铭、中金彭文生、中金黄海洲、德银马骏、瑞银汪涛、澳新刘利刚、汇信资本叶翔，还有当时最有名的谢国忠，反正就是很多，其他名字记不清了。

看一段时间，他们讲的内容总会有矛盾的地方。一时你也没法判断谁对谁错，但是时间会告诉你谁错了。经过几年时间的筛选，哪个不靠谱，哪个靠谱，自然见分晓。

叶翔、梁红、高善文，这几位我现在还是经常要看的。

喜欢张维迎，看得懂也看得舒服。