| 发布于: | 雪球 | 回复：69 | 喜欢：6 |
供参考，递延收益的账务处理一、本科目核算企业确认的应在以后期间计入当期损益的政府补助。
二、本科目可按政府补助的项目进行明细核算。
三、递延收益的主要账务处理。
（一）企业收到或应收的与资产相关的政府补助，借记“银行存款”、“其他应收款”等科目，贷记本科目。在相关资产使用寿命内分配递延收益，借记本科目，贷记“营业外收入”科目。
（二）与收益相关的政府补助，用于补偿企业以后期间相关费用或损失的，按收到或应收的金额，借记“银行存款”、“其他应收款”等科目，贷记本科目。在发生相关费用或损失的未来期间，按应补偿的金额，借记本科目，贷记“营业外收入”科目。用于补偿企业已发生的相关费用或损失的，按收到或应收的金额，借记”银行存款”、“其他应收款”等科目，贷记“营业外收入”科目。
四、本科目期末贷方余额，反映企业应在以后期间计入当期损益的政府补助。
希望教育好的地方先不说了，就说说报表中看到的问题：
1，相比于其他高教公司天量的短期其他应付款，同时比20年也增长了1倍多，达到近28亿。看了一下明细，大概有10亿多是一年内必须要付掉的。考虑到明年三月份可能被要求赎回的19亿可转债，现金流压力还是有的。
2，借给成都一家房地产公司（和四川托普有关）本息合计5.6亿的款项违约，而且这家公司已经是是失信人了，又是地方房地产企业，就因为抵押物（股权还是房产或土地？）的“公平值”大于贷款额10亿就不计损失先拖着，看上去像个不知道什么时候就爆发的雷。（去年年报已经说部分违约一年多了）。
3，和政府相关的14亿长期递延收入在一众高教公司里也很扎眼。每年才结转收入一点点，去年还有1.3亿变成代管账户银行结余看描述今年还要还给江西政府。14亿递延收入对应的资产大部分不会是现金，个人怀疑是使用权资产，那么又是看不到的肉，还有完不成承诺被收回的可能。
前面有定语约束啊，比如民办非独立学院排名。再说，你知道排名可以有无数版本，你愿意的话也可以创造一个。还有，民办高教，历史非常有限，设立本科的历史最长也就十多年，几乎不超过20年，但越是学历高的教育越需要积淀，需要师资，更需要学生来争光，这档子的民办高教学生以前很少有升研的，如果以工作事业来评价更需要足够时间了，所以不用说985211，与大量的公立院校（其实多数也是二十来年里从中专高职转过来的）比，也是逊色不少的。不过这最后一点，我的思考是，这更是优点，如果民办已出现与公立争锋的话，才是更危险的预兆，时移世异，好事不好。
确实不宜就几个简单指标来比较，但作为投资，一旦作出了决策，即使没量化地细致比较或形成文字分析，心里至少是盘算过一些吧？我是刚在了解这些高教股，虽然其中二三支放在池中是蛮久了，只是认了个名字，最近也是看了你的几篇主贴，兴趣上来就看了看，一时摸不着门道。主要看了科培，从过往的数据看，各家的毛利净利比大多数生意好得多，虽然因资产产出率不算高，因此ROE不算特别高，即使这样高教好像还是很不错的行业，到目前至，竞争烈度却远没多数商业激烈，在当今风投资金富裕的境况下，想不明白为什么，在电商互联网新能源医药等等领域，上百亿几百亿地烧还不容易存活，一个爱奇艺都可以亏掉几百亿，如果烧在高教，早就稳稳地日进斗金了吧。
投资看预期，看预期离不开增长率与天花板。这里大家都谈到毛入学率，这个是简单的计算题，过了50%后空间就比较有限了，比如50%到90%，每年8%也就七八年的机会，实际上因不同省份有较大区别，并不能满打满算，目前中职就有较大的分流，只从高考看不少省份高考的升学率已经在90%以上了，几乎已没空间；而中职，前景远不乐观，参考人口已在下行通道，高职（本专科）比例还要提升，天花板在往地板移动，实际上大专也已经进入了下行，目前，各地区本、专科仍不分上下，但专科从多年前大扩展后往下的势头是明显的，从几家上市高教看，本科的扩张都很快，挤压的只能是专科的空间；但一定比率的专科会长期存在，无论是逻辑上还是已经历的国家都支持这点，在这过程中专科的相互竞争肯定会越来越激烈；这样看以大本为主的才是正道；为了保持持续跟踪的兴趣，昨天买了几千股科培，也是基于他并购的几校是本科院校，但是在看他的老本-广东理工学院的发展时，发现一个问题，前面几年他的提档线都在慢慢地离开省控线，情况良好，可是最近的21年直接触碰在省控线上，来了个硬着落，这是不是说在这2021年缺钱缺得把最后的空间也挤干了？按我理解，学院的提档线与省控的差距，是学院发展的安全边际，一旦碰线，扩员提费就成空中楼阁，理想的情况是把安全边际一直慢慢地扩，在此过程中到底能提多少费扩多少员，之间的比例如何掌控等，就是管理能力的表现与结果，而缩小安全边际呢就如同杀鸡取卵了。本来还想看看明细的招生情况，可是广东理工的zsb开头的招生站点一直不可用。
先随意的想到这里。
毛入学率的文字定义其实是清楚的，是在校生人数与适龄的教育段总人口之比，假设百分百入学的话，这个毛入学率就会在100%附近小范围摆动，多数国家的大学时间为4年制，如果大学适龄强制为18-22的话，毛入学率很少会达到90%，而韩国2010年就高达99.66%，觉得不合逻辑，而美国教育部还用了18-24的基数，当然，只要前后一致，哪个作基数并不是问题。更简单地看，2021年认为是过了55%，不考虑人口的影响，离65%也就18.2%的空间；
我看过的几家高教在2021年度报表里都是已反映了2021新入学名额的，投资投预期，这些数据都已是人所共知的历史，应该作为基数看了吧；
借钱还是融资，自扩还是并购，当然要动态看，我前面也简单分析了，自扩有空间限制，新建从政策看机会也是少，那么都想并购的话，价格就是关键了，如果有便宜价格的好学校，并购肯定是上策，只是大家都竞争下，好价格会变得难；融资与借钱也是相似，以现在的市场境况融资也是尴尬，借钱又有上限，越往高走越贵且风险越高，目前好多家也都经过几轮买买，空间也是比较有限了。
我们分析的目的是为了投资，所以重要的还是按优缺点需要对各家打打分，这样首先得找出哪些局限才是现在的关键，然后哪家在这些局限上做得更好，然后才可以压哪家，压多少，等等。
为什么13到17，先科普一下你一直提的毛入学率概念，各个国家都用这个：
全球通行的国家高等教育毛入学率的计算方法为：(某年)全国高等教育毛入学率=[某学年全国高等教育在学人数÷某年全国(18-22)岁人口数]×100%
当前在校生数是进明年的财报。现在的业绩是20年9月入学的人数。
先毛入学率讨论的是成长空间问题，不论哪个行业，光伏也好新能源车也好，是先看空间吧，既然现在空间有了，学额差距离需求还很大，那就还没到激烈竞争的时候。
任一行业有了成长空间，接下来就是怎么借钱扩张的问题了。那不管是贷款还是发债还是配股稀释，都是属于借钱成本的问题，成本一样的话就没有因为选择借钱方式不同而影响收益率的说法。
自建与并购也是不同的扩张方式，并购有便宜有贵，自建也是成本有低有高，也没有因为选择扩张方式不同而影响收益率的说法。并购不一定就比自建收益差，稀释的程度远小于并购增厚的每股收益就是大增长。
所以，学校数量和并购方式与增长率就得低没啥联系。
桂溪房地产早已经被列为失信企业，到目前为止的借款官司就有42起，另外还有1700多个商品房销售官司，基本上是完蛋了。和希望教育集团相关的有三起，处于案结评估完成阶段，估计下一步就是执行了，执行标的是桂溪房地产的股权（一家官司缠身，几乎要破产公司股权能卖几何？）和成都云祖投资有限公司（担保公司？）相关人员名下550套房产。这家云祖投资很有意思，股权穿透后发现是成都五月花持股50.1%，而五月花又是汪辉武持股96%的公司。
忠胜房地产之前是希望教育集团的附属公司，后来股权变更，但是要注意，目前它的少数股东（40%）是成都瑾育华企业管理有限公司，它是希望教育集团的全资孙公司，也是希望教育集团的房地产投资平台（之一？），旗下全资房地产子公司遍布宁夏，四川，河北，湖北，重庆。所以，事实上忠胜也是希望教育的关联公司。
至于非流动负债递延收益中14亿是“已经收到的建楼补助”、“钱是已经收到的”，我个人是报怀疑态度的。第一，这笔钱明显应该是受限资金，只能专款专用，不能用于日常经营，还款等目的，但报表中受限资金只有4.3亿，其中托管账户1.8亿。但这里又出现一个问题，在江西新建校区决定不建之前，这笔钱又放在哪个资产科目下？（资产=负债+股东权益，负债增加或减少，要么权益减小或增大，要目权益不变，资产增加或减少）。第二，其他高教公司几乎没有这个会计科目，zf也不大可能因为建校承诺就将如此大的资金提前释放给一个民营企业，起码也是分布释放资金啊
关于第二点，* Q: 17年收购四川托普，是10亿收购的，是不是估值有点高？还借了4亿给大股东，之前说每半年要付息，那后来利息都没有付，本金也没有收回，是什么情况？
* 公司在财务资金的使用方面是需要提升的。当时买四川托普主要考虑的是学校地址在成都，地理位置好，贵主要贵在土地和地理位，而且当时还需要找个集团总部，现在总部员工都搬进了托普学院。借款是因为学校当时给原股东有担保，所以公司会把这个钱借出去。但这点不用担心，原卖方有个收入排名全国前五的民办医院，每年收入也有20亿，加上卖方把托普学院对面的一栋大楼抵押给公司。现在也有个资产管理方准备把这笔款项打包接手。
关于希望教育
1、表面上看，$希望教育(01765)$ 去年顺利在高位融资，8月底账面还有43亿现金，财大气粗的样子，实际上，公司短期要支出的金额也很惊人，没想当然的那般美好。
年报后就还了16亿的银团贷款，43亿-16亿=27亿，也就是说，出了年报后账面就只有27亿了，而一年内要支付的其他应付款项及应计费用就高达28亿。而且明年要开始支付6.1亿的转设费用，还要面对19亿可转债的赎回压力。
不过，明年那19亿可转债，只要股价涨到3.85以上就不用担心赎回的问题了（说完这句话我脸都红了）。
2、借给桂溪房地产的本金加利息5.6亿是违约了，抵押物是房子和停车位，“公平值”比本金高10.8亿，正在采取行动弥补亏损，不过打官司也得拖很长时间，期间还容易出幺蛾子。确实是个潜在的雷。
3、14亿是已经收到的建楼补助，每年结转一点是因为要在可使用年期内进行结算，需要在未来几十年慢慢加到损益表里，反正钱是已经收到的。之所以递延收入能在一众高教公司里扎眼，一定程度上是因为建新校区的地方比较偏和落后，希望教育有谈合作的资本，能拿到大量的正斧补贴才去建。不过补贴拿多了的学校，也只好做成非营利学校。
另外，那代管账户里的1.3亿是江西建新校区的补助，后来不建了，所以要还给正斧。