小扎国会喝茶观后感

因为用户信息“泄露”及相关问题,Facebook CEO扎克伯格被要求赴美国国会喝茶——听证。作为Facebook的非控股股东,我得就小扎的表现点评几句。

首先,小扎是个老实人,老实人就会吃一点眼前亏(也不是坏事)。小扎多次道歉自责,并且承认俄罗斯背景的公司,参与了Facebook假帐号、假信息的运营,甚至还投放了10万美元的广告。小扎再承诺将来要投入巨资(比其他开支都大)来解决隐私安全以及防止政治谣言等问题。

说小扎老实,是因为他不去争辩,这些虚假帐号以及10万美元的广告费到底发布了多少信息、左右了多少美国用户、造成多大的影响,而是选择一揽子都担当下来。就如你开饭店,别人说你的食品含有细菌、甚至有致癌物质——比如星巴克的咖啡,你不去申辩含量以及造成多大的危害等问题,只是痛心自责,承诺如何如何整改。老实得股东都差点看不过去了。

其次,我觉得小扎有些话说过头了,或者说,其愿景超出了目前人类社会的极限。比如,要将Facebook打造成全球的正能量场所,这话如果笼统地从结果来理解也没错——所有的企业,提供了就业机会、依法纳税、创造社会财富,都是正能量。但是具体到信息传播层面,正能量和负能量没有那么清晰的界限,况且还是全球——朝鲜的正能量应该是啥就更不好说了。至于仇恨言论亦如此,如果限定在法律描述的范围之内,还具有可执行性,诸如“杀光某个族裔、肤色、信仰…..的人群”这样的言论,很好识别。但是批评某个族裔、信仰群体的习俗,算不算“仇恨言论”呢?把非法移民都驱赶出美国算不算仇恨? 这远超出审核员的能力——而且这岗位在各个公司里地位、薪水和学历通常都比较低。再到虚假信息的问题,就更复杂了。某人声称与川普有一腿,或者说希拉里有个私生子,Facebook如何去判断真伪?这些都是所有互联网公司乃至目前人类不可能完成的任务。

其实互联网时代的虚假信息问题,报纸、电视时代都经历过,而且与互联网的去中心化传播方式不同,以前控制了几家传统媒体,基本就能真的左右社会舆论了。反而是互联网缩短了信息传播途径、极大提高传播效率,从而降低了虚假信息所造成的影响——无法根除的。除了极少部分明显与法律相悖的容易识别的信息,对用户进行立场预判和信息过滤,作为平台,吃力不讨好,更涉嫌违法。平台应该更多是在规则建立和执行、信息流通、用户知情和选择权等方面努力,帮助用户便捷、充分地对各类信息作出判断。比如,对假冒新闻源头的处理——一篇号称转自《卫报》的新闻其实官网却没有(无需考虑其具体内容是啥);对机器帐号的识别;或者干脆拒绝所有非商品的广告等。

我更愿意相信,小扎只是不希望在风口浪尖打嘴仗,未来的Facebook并不会变成一部分人所担心那样——几万审核员日夜趴在屏幕面前,一条条地审核审查你的言论是虚假,还是仇恨,或者有其他政治意图。(艾美谷 梁剑)

披露:文章发表时,做这本人所在机构持有$Facebook(FB)$ 的多头仓位,不持有$星巴克(SBUX)$ 的任何仓位。

相关:菜鸟贴:Facebook“泄露”隐私是个多大的事?

雪球转发:33回复:53喜欢:22

精彩评论

全部评论

满-河-星2018-04-14 06:12

老实?听说去以前专门组织强大的分析团队制定了基本态度和现场表现的最佳方向,演练了多数可能被提问的问题,这如果叫老实,只能说这次表演成功了

不安静的时间2018-04-12 10:49

mark!