今年3月，美国股市陷入了有史以来跌幅最深最快的熊市，但随后又出现了过去90年未见的大反弹。这波V形走势对于长期投资者几乎没有伤害，但把对冲巨头们害苦了。
最新统计数据显示，全球对冲基金行业最负盛名的两家量化巨头文艺复兴（Renaissance Technologies）和席思（Two Sigma advisors）在2020年的业绩都陷入了困境。
这两家公司旗下多只基金在2020年出现亏损，有些产品的亏损幅度甚至超过20%。文艺复兴公司的致客户信把这一切“归功”于这“完全不正常的一年”。
文艺复兴公司旗下偏重长期的基金在10月份下跌了约20%；市场中性基金下跌了约27%，全球股票基金损失了约25%。
席思投资今年以来的风险溢价策略下跌了11.5%；绝对回报基金下跌2.7%；其绝对回报宏观基金则下跌23%。
富国银行私人财富管理部门首席投资官亚当·塔巴克（Adam Taback）表示：“量化投资依赖的是无法反映当前环境的历史数据。”“当市场出现异常波动时，尤其是反复的异常波动，让对冲基金们很难抓住什么机会，因为它们被来回拉锯。”
想问问各位：你怎么看量化巨头在今年的行情中“吃瘪”？你觉得今年的行情相比以往有什么不同？
（文案资料参考自：资事堂）
全部讨论
量化本质是从历史中学习，一旦环境变的和历史不一致，或出现“极度罕见”的情况，模型不匹配是正常的，金融市场不是客观世界，是一个互动的世界，一个进化的世界，由于本身群体，政府行为的进化，模型学到的东西也许在某个时刻不再匹配当前金融世界。
今年三月份美股四次熔断，面对这种闻所未闻的景象那些依赖历史数据的量化投资完全傻眼啊 ，然后紧接着暴力反弹，尤其是美股散户投资者大量抄底以及涌入少数疫情收益股，连巴老爷子都被搞蒙了，更别说量化基金了。总有一款黑天鹅能制服量化基金。
凭什么价投可以不在乎回撤20%，量化就要那么在乎回撤20%呢？
量化只有摆脱了所谓“对冲”，所谓“稳定盈利”的束缚，才能迎来更大的空间。国内现在量化的主流是中证500指数增强策略，波动率大于沪深300，就是摆脱了“稳定盈利”的束缚。
投机不存在圣杯，只存在相对“信息”优势；投资嘛，长期躺赢。量化不背这个锅，那是投机方法本身的问题。凡是投机，就不存在完全正确的问题，大家都是拼的那个相对优势罢了，拼不过不要赖量化。短期的异常波动，本来就不够是历史长期视角下的一个小小的厚尾浪花罢了；“完全不正常的一年”也不过是博弈游戏下的进化结果之一罢了。
量化产品往往在熊市中能取得更好的收益，在牛市中以板块轮动为主，如新能源车，一个结构性行情持续时间会很长，量化因子的布局策略在当下的行情难以找到合适的标的。
今年行情和以往相同的是货币政策在疫情期间宽松，经济复苏带动股指上行。不同之处是多个板块估值创出历史新高，而上证也就才3300多点，结构性行情特征明显，并不是指数带动的轮动补涨的赚钱效应。