| 发布于: | iPhone | 转发：150 | 回复：163 | 喜欢：37 |
我很讨厌投资界的故弄玄虚之风。
持有就是持有，买入就是买入。搞什么持有等于买入这种绕来绕去的解释呢？两者在心态上，事实上，也就是两回事嘛。认为是一回事的，可以卖掉，再买入，你看是不是一回事。
#正派鬼话#
“持有等于买入”属于一种事实，不是观点。
对于同一只股票，同样的价格持有与买入心理感受不一样，是一种正常的心理现像，但逻辑上可能是不成立的。
这是我现在的观点。
股票是不会在乎我们的心理感受的。
《红周刊》：除了耐心，芒格先生您还曾经说过，对投资人最重要的一个词是:理性！为什么理性最重要？而不是知识、智力、耐心等？这也是国内职业投资人希望向您请教的问题。
芒格：绝对是这样，绝对是！理性最重要。什么是理性呢？理性就是实事求是。而绝大部分人看世界，是看到自己希望看到的，如果这样，就像通过变形的眼镜看这个世界，有多少知识、耐心都没有用。因为你看到的世界就是脱节的，没有理性的态度，其他都没有用。
mark
值得琢磨
zf
我认为在不考虑交易摩擦和税费的情况下，买入和持有是完全一致的。区别对待是人的非理性行为。因为当不考虑摩擦和税费，在任意时间点，100万的某公司股票和100万现金是任意无损兑换的，本质上是完全相同的
以下都不考虑摩擦和税费。
假想，你拥有100万股票，你的baby误点了你的手机把股票都卖了。你发现了，打算买回来，请问这个决策是买入还是持有？
想象，你将继承100万的遗产。如果遗产是A公司股票，你会全部卖出换成现金么？如果遗产是现金，你会全部用来买A公司股票么？
那么请问，当遗产是A公司股票时，你如果不卖出股票，算持有还是买入？
如果你认为对遗产的情形，遗产是现金算是买入，股票算是持有。那么如果买入和持有的决策有差异，遗产的形式不同（本质都是无差别可以完全等价兑换的100万）就影响了你的决策，这看起来是完全不理性的。
如果你认为对遗产的情形，不论遗产本身是股票还是现金，最后持有股票都算是买入的决定。
那么继续持有遗产和持有自己的股票区别只在于自己过去做出的买入决定。如果现在不会买入，但却会持有，就是因为过去的决策影响了当前的决策。
所以我认为持有决定如果不是因为摩擦成本或税费原因的，其实本质都是不理性的。
买入是增加资产配置比，持有是维持资产配置比，未来是不确定的，根据凯利公式，除非某个股票赢利概率增加，可增加配置，即买入；若概率不变，就应该持有。
顿悟！！！我真是个天才～～～$招商银行(SH600036)$ $融创中国(01918)$
关于持有是否等于买入是一个见仁见智的话题。就我的理解持有就等于买入，但因为人性的原因，大部分人（包括我自己）又做不到持有即买入的操作，一个盈利比较多的股票哪怕自认为高估了因为人性的原因很容易做到持有但不敢买入，其实理智的操作应该是不敢买入的股票就该卖出，但人性的贪婪希望赚得更多会继续持有已有的仓位。
永遠不要與股票結婚！談談戀愛就好了，也就是說長期持有同一只股票會令妳失去掙錢的樂趣！一隻好股票的股價一定像擺鐘一樣會出現高低位。高出底入，待機出擊，人取我捨，說易行難!如領悟了，股市如同提款
機祝打獵愉快
低估的时候买入，安全边际会较高一些，盈利的确定性会高一些。
但是，股价随时在变动，太过于执着估值的水平是不太可行的。且不说交易的摩擦成本，内含价值本身也是一个大致的范围，你无法确定它真实的高低估，太过执着于这些，并且以此操作，只会变成一个三不像。
个人愚见