发布于: iPhone转发:0回复:7喜欢:1
我认为股息质量,归根到底取决于竞争格局中的“壁垒”,或者说“经济商誉”的强大与否,而轻资产与重资产本身并不能区分这一点。一个轻资产企业,如果其壁垒来自于品牌,而品牌来自于高强度的广告营销投入后“对消费者心智的暂时占据”,而消费者的偏好是随时间而多变的。那么,我并看不到这类轻资产公司壁垒的稳固性,它的轻资产属性也无法展现其股息质量,一旦消费者偏好转变,该轻资产公司的广告营销投入,和重资产企业沉默的设备投入没有本质区别,后者也许还能卖个废铁吧。
纵览价值投资大家,有偏好轻资产的,有偏好重资产的,但应该很少人会忽视壁垒与经济商誉的,我觉得这才是核心。至于重资产还是轻资产,还是具体问题具体分析把。
引用:
2024-07-15 12:10
重资产行业股息很大程度上是将资产的一种变现发放,对后续的持续经营有影响。比如矿产公司的股息就是来自于矿产储量减少和设备折旧。而轻资产公司的股息发放,一般不会影响后续的持续经营,发放股息对未来经营基本上没有影响。所以同样的股息率的情况下,轻资产公司的股息质量一般比重资产公司股息...

全部讨论

07-15 14:08

之所以有轻资产/重资产之分,只是由于会计能力的局限性,事实上“完整”的资产负债表需要把经济商誉还原入净资产里。
对每个企业的经济商誉,会计政策下的公允价值无法还原,所以才给了价值投资者定价和获利的机会。

07-15 13:07

总结一下:考察标准就是股息的持续性,是否需要进一步的资本投入。

07-15 14:52

维持品牌地位是否需持续的广告投入蛮难判断的,茅台、LV是否真的就不再需要大量持续的广告投入了?全社会形成的品牌心智是否真的牢不可摧?消费品投资领域还是太难了

07-15 13:23

说得很有道理

07-15 13:10

非常赞同,竞争格局是最重要的