首先，科技进步是结果，你别混起来谈。另外，这些盟友没有这些普世价值，民主，自由吗？
原因很多。比如历史上的恩怨，德国大家心里都防着，如果德国挑头欧洲防务，那真没几个国家赞成。但是如果不是德国挑头，那资金上也没有保障。现在欧洲的军事力量是堪忧的，2%是远远不够的，后面为了应对大毛，可能不得不大幅加码。
金毛做生意还行，国际眼光其实很不行。两届比下来，外交上金毛真不是拜登的对手。欧洲赚了经济账，美国赚了霸权账，其实都不吃亏。如果不管欧洲，大毛就有可能和欧洲某国√起来，毛子一做大，美国可真是不好防，那是从欧洲到亚洲的疆域，怎么防？这次不就差一点就搞成了吗？
如果真没差别，欧洲精英何苦要背井离乡去美国淘金？两个地方差嗨了，一个祖宗两个娃，两个娃未来就一样？好像这个推理不成立吧。
具体要找差异处，找资料看看，会有自己的心得，而不是光听别人的看法。
欧洲连2%的国防预算都不愿意，既然有军事霸权，而且这么容易，欧洲是傻子，发展军工就是了，怎么一个个的都想靠美国，而特朗普也觉得美国吃亏？
你说的他们不信，他们更相信是美元和美国军事强大，美帝才这么厉害
为了霸权再多也值得啊，何况欧盟在空客上有击败波音的记录啊。特朗普也认为美国是傻子，养着欧洲，到底欧洲傻还是美国傻？
又是一个完全颠倒了因果关系的观点，是普世价值、民主、自由、科技进步等先进的社会与经济制度，发展了丑国强大持续的科技经济实力，才有丑国强大持续的军事实力，而不是相反。
当然有区别。现在不就是在讨论到底是啥区别吗？这个区别肯定不是下面的：普世价值，民主，自由，亲美，盟友关系。
有可能是：军事霸权。
你神话了军事霸权的作用。历史上两个异常强大的军事集团都没有维持很长时间。一个是中国的蒙古，一个是前苏联。军事力量归根结底在现代是为了维护本国的正常贸易秩序而存在的，如果没有强大的经济做支撑，军事力量迟早会在国家财政的崩溃中走向毁灭。假如欧洲经济真的远胜美国，美国想靠军事力量解决欧洲一点可能性都没有，英法都是核国家，怎么打？最不济欧洲还可以用经济利益引大毛军事力量和技术来支援，美国跨大西洋作战，落脚点都没有，后勤根本无法保障，而且还是那个问题，怎么打？