$中国船舶(SH600150)$ $隆基绿能(SH601012)$ $尚品宅配(SZ300616)$
碧桂园近期无法按期兑付美元债利息的事情迅速发酵，但我觉得大概率最后还是能在30天宽限日内完成兑付。
有人说碧桂园、融创、恒大都是因为债务杠杆过高而导致如今的局面，这种片面的看法是主流的想法。但是把碧桂园和融创、恒大放在一起实则是对碧桂园的不敬，也是对优秀民营企业家的侮辱。
不同于融创和恒大，在2020年“三道红线”的考评中，碧桂园整体还是表现不错的，财务杠杆方面并没有融创和恒大激进。在恒大暴雷之前，我在之前的文章中也是旗帜鲜明的指出当局不会救恒大，但这次会不会救碧桂园，就值得寻思了。
首先碧桂园可算是班里的优秀学生，虽然有一些小毛病，但是总体还是恪守规矩、兢兢业业、听话上进的，不管是之前的降杠杆、保交楼，还是之前杨总喊出的“就算碧桂园倒下，也是中国最后一个倒下的房企”，总体而言碧桂园做的还是可圈可点的。
恒大、融创之流，缺乏对市场基本的敬畏和基本的风险意识，死不足惜。但是像碧桂园、万科、新城控股这类兢兢业业经营的企业也倒下，则对市场信心和民营企业家的信心是一个非常大的打击。
房企的大面积倒下，根本原因还是市场下行环境下融不到资，导致的资不抵债和现金流缺口扩大。这既有企业自身的原因，也有市场的原因，甚至有监管条件过于严苛的原因。
客观公正的说，“三道红线”的目标和愿景是很好的，也是应当努力实现的目标。但是它带来了非常不好的预期，并形成了恶性循环。“三道红线”出台，企业为了降杠杆，收缩拿地，处理现有项目，在市场下行叠加三年疫情的大背景下，资产处理的价格并不可观，不少资产是打折处理，导致总体上是资不抵债。另一方面，“三道红线”直接导致银行等相关金融机构不敢给民营房地产企业贷款、民营房地产企业也无法进行有效的发债，进而导致现金流短缺，并随着时间的推移现金流缺口逐渐放大。这两条后果中的一条，对任何企业来说都是致命的，两条同时发生，则必死无疑。如果资不抵债，但是能适当放宽贷款和融资条件，能获得现金流，则能以时间换空间他日再发展并偿还债务。这些发生在优秀的房地产企业身上的考验，即使是发生在一个家庭、一个国家身上，也是一场重大的危机，何况是企业。
“三道红线”本身没有太大的问题，但是在三年疫情、市场下行、多种因素的叠加下显得尤为严苛，最终导致了恶性循环。这就好比一个严厉的父亲，对孩子说：你三年后中考必须考到平均分90分，不然不许吃饭。孩子按照正常的考试难度本身是可以完成的，但是中考前三年遇到灾荒，学校上课也断断续续的，老师也不给孩子辅导，考试时题还特别难，最终这个孩子没能考到90分，最终孩子就饿死了。你可以说有一部分孩子不努力，但不能说所有孩子都不努力，当全班所有孩子、最优秀的那几个孩子都达不到要求，除了孩子自身要深刻反省、认真总结、痛定思痛之外，当家长的、当老师的、出题的，难道不应该反省一下吗？班上优秀的孩子都考试不达标，被饿死了，其它的孩子会怎么想？还会有动力好好学习努力上进？当努力在现实面前显得如此苍白无力的时候，躺平摆烂是最具有经济效益的选择。
每一场经济危机和企业危机的处理，有两个选择，要么是权威机构背书注入信心，要么是权威机构真金白银注入现金流，甚至有些情况下两者要同时出手才能力挽狂澜，比如当年房利美、房地美就是这样解决危机的。过于严苛的条件和过度的家长作风，在现代经济环境下并不可取，只会对市场、民生带来负面的影响。市场在变化，企业家的信心也是很脆弱的，困难事情需要社会多方共同努力克服危机而不是任其自生自灭。
我相信，碧桂园的危机最终会有较好的解决方案，这对民营企业家信心的修复也是一个巨大的鼓励，对走出当前的局面也能起到积极的影响。