这个我不太能同意，我的理解这里还是涉及到一个定理成立的约束和边界条件的问题。假如价值投资有效被当做一个定理能够成立，他的边界条件亦或者是前提条件是在一个民主开放法治且注重保护私产的土地上，如此才能有商业文明才能有价值投资。巴菲特很幸运他的环境绝大多数时候满足这个条件，而其他地方这只是某些时候满足。
我的观点是只要认清某个定理，且明确了定理的边界，这认知就是可以认定为3。
真理这个说法是极端了一些[呲牙]，自信是3的话只要有点认知缺陷就问题会被放大。保持1和2的状态是要更安全。似乎又回到了波普尔的科学是可证伪的路线中[呲牙]
真理这个词不准确，定理更准确。当然这里有很大风险，还是按波普尔的科学是可证伪的来认知更安全。
这个呆呆我还买过他的星球，开几天就不更新了，竟然因为格力把我拉黑了[捂脸]
还是定义的问题。不同人对于真理的定义差别太大了。比如对于我，连物理学都是一门近似的很多地方还无法自洽统一的科学，和真理都完全不想干，何况其他呢[呲牙]