| 发布于: 修改于: | Android | 转发：2 | 回复：33 | 喜欢：22 |
邓宁克鲁格效应是我非常讨厌但又很有普遍性的道理，主要是我有厌蠢症。
从认知迭代的角度这个图也非常好用，所谓认知迭代其实分区为两种，第一种是强化偏见原地打转、第二种是打破重建曲折前行，区分这两种的关键在于反思和破局的的时候有没有汗流浃背、羞愧难当等绝望的情绪。
从识人的角度这个图也有点好用，陶哲轩说判断一个孩子是否有数学天赋的一个简单办法就是直接判断为没有数学天赋，准确率好几个9。如果直接判定一个人没有投资能力可能没有数学天赋准确率那么多9，但是结合这个图加上一个自信程度，准确率就上来了，如果还想提升准确度就在自信程度上加个嘴脸，误杀率应该就很低了。
顺便让我想起曾经一个趣事，在绩效考评前我把两个很自信的下属叫到一起，给他们讲了邓宁克鲁格效应，暗示他们别给自己自评那么高分，他俩脸上都浮现出蒙娜丽莎的笑容都快绷不住了，我当时也有点慌，认为自己处于愚昧之巅被下属看破后有点绷不住了。多年后我离职后分别问他俩，当初笑个毛，他俩答案惊人一致，分别以为我在暗指另一个人。
这个我不太能同意，我的理解这里还是涉及到一个定理成立的约束和边界条件的问题。假如价值投资有效被当做一个定理能够成立，他的边界条件亦或者是前提条件是在一个民主开放法治且注重保护私产的土地上，如此才能有商业文明才能有价值投资。巴菲特很幸运他的环境绝大多数时候满足这个条件，而其他地方这只是某些时候满足。
我的观点是只要认清某个定理，且明确了定理的边界，这认知就是可以认定为3。
邓宁克鲁格效应是我非常讨厌但又很有普遍性的道理，主要是我有厌蠢症。
从认知迭代的角度这个图也非常好用，所谓认知迭代其实分区为两种，第一种是强化偏见原地打转、第二种是打破重建曲折前行，区分这两种的关键在于反思和破局的的时候有没有汗流浃背、羞愧难当等绝望的情绪。
从识人的角度这个图也有点好用，陶哲轩说判断一个孩子是否有数学天赋的一个简单办法就是直接判断为没有数学天赋，准确率好几个9。如果直接判定一个人没有投资能力可能没有数学天赋准确率那么多9，但是结合这个图加上一个自信程度，准确率就上来了，如果还想提升准确度就在自信程度上加个嘴脸，误杀率应该就很低了。
顺便让我想起曾经一个趣事，在绩效考评前我把两个很自信的下属叫到一起，给他们讲了邓宁克鲁格效应，暗示他们别给自己自评那么高分，他俩脸上都浮现出蒙娜丽莎的笑容都快绷不住了，我当时也有点慌，认为自己处于愚昧之巅被下属看破后有点绷不住了。多年后我离职后分别问他俩，当初笑个毛，他俩答案惊人一致，分别以为我在暗指另一个人。
内心深处，我是个不可知论者，所以我不认为自己能够知道
依然对这个世界是否是虚拟的，人是否存在自由意志，1+1 会不会等于 2 之外别的什么东西，感到困惑
认知1有两种表现形式，一种是无知状态下自信满满的肯定，还有一种是无知状态下自信满满的否定。
看山是山，看山不是山，看山还是山
要收藏
当然，投资这个事情和真知其实不相干。包括经济学社会学心理学，都和真知不想干。大致理解对手盘的行为模式统计规律和一些行业发展规律概率统计就够了。一个类似于随机赌博的游戏，而不是研究真知和寻找圣杯的游戏。
打个比方，这个世界是否是决定论的，或者人有没有自由意志，连这个大前提都还是未解之谜，那么，几乎人一直处于1才符合逻辑。
我属于那种90%的时间都会觉得自己很蠢，且对于自己大多数判断和认知都怀疑的状态。差不多我永远会觉得我90%的认知处于1而且好像回测的确也是这样
邓宁克鲁格的这条认知曲线
12都有，2比较多，体现在股市上就是啥也不敢买，但是又想满仓，最后变成了各种分散各种短线