第1条,客户结构我也认为是其中很重要的原因,二片罐下游50%是啤酒,啤酒行业整体景气度一般,因而议价能力差,而永新的下游客户则分布很广,客户多而且行业广,议价能力强。
第2条,影响不大,按理二片罐的行业格局更好,产能集中更容易避免价格战,但实际却事与愿违。
1,下游客户结构不同,永新前五大客户占比不到20%,和二片罐下游客户结构差异很大
2,行业格局不同,塑料包装的门槛更低,是不是对于有一定规模优势的企业反而有一定定价权
3,是不是反而说明了金属包装特别是二片罐行业毛利率是偏低的,后面会逐步回到常规比如超过20%
第1条,客户结构我也认为是其中很重要的原因,二片罐下游50%是啤酒,啤酒行业整体景气度一般,因而议价能力差,而永新的下游客户则分布很广,客户多而且行业广,议价能力强。
第2条,影响不大,按理二片罐的行业格局更好,产能集中更容易避免价格战,但实际却事与愿违。
这个问题有点意思,可以从以下几个方面思考探讨下
1,下游客户结构不同,永新前五大客户占比不到20%,和二片罐下游客户结构差异很大
2,行业格局不同,塑料包装的门槛更低,是不是对于有一定规模优势的企业反而有一定定价权
3,是不是反而说明了金属包装特别是二片罐行业毛利率是偏低的,后面会逐步回到常规比如超过20%
同样从事包装行业,一个从事二片罐食品金属包装生意且占食品金属包装10%份额的毛利率仅有15%$宝钢包装(SH601968)$ ,而从事塑料包装生意但塑料包装占比只有2.6%份额的毛利率却有25%的毛利率$永新股份(SZ002014)$ 。上游一个金属一个塑料,没本质差异,上游都是些大客户,理性差异也不大。问题出在哪?同样可以类比的还有二片罐和三片罐的毛利率差异,问题同样存在
@王富贵28288
行业龙头优势,老大老二有利润在扩张,可以瓜分行业增量,剩下的微利没法扩张。另外行业壁垒其实很高,布点,管理,产能利用率都是壁垒。借用朋友一句话,“中国是全球制造业的绞肉机。在中国胜出的制造业,基本都会成为该品类的全球龙头。”