房地产比较明确地讲，它是中国经济的支柱行业。支柱行业的这个地位，是任何人都否定不了的。当然这个行业发展到现在必然会有它的问题，而我们有些人在看待这个经济现象的时候，他往往把视线聚焦在这个行业的问题上面（注）。这个很自然，就是你总是容易看到问题，而看不到的是，这个行业带给你的正面的东西。但是只有这个行业受到重创了，贡献显著下降，你才能看到，哦，原来这个行业这么重要。
首先我们就看到，房地产行业的走弱，实际上很难通过其他所谓的新兴行业，它的快速的增长来弥补的。所以从这个意义上来讲，我们在设计经济政策的时候，我觉得不能够很天真的认为，因为这里面有这样的问题，那样的问题，所以我们来推倒重来。我觉得这种想法是非常非常危险的。所以我其实一直有一句话就说，当你要评价一个政策的时候，或者评价一种现象的时候，如果你不能说出来这个政策或者这个现象为什么是对的，为什么应该是这样的，你就没有资格说它不对，没有资格说我们怎么来改变它。
但是现在我觉得很多人，他其实没有这样的想法，他就觉得这方面不好，所以讲我们要去掉，所以去的结果我们看到，就是现在这个样子。目前房地产行业应该说，陷入一种前所未有的恶性循环。在这种情况下，首先我觉得应该让行业恢复正常，现在政府也提出这个“三大工程”，包括保障房建设这种比较宏伟的目标。如果商品房市场整体下行的趋势，不能够得到扭转，你是不可能通过“三大工程”保障房稳住整个地产投资的。当然从当前这个情况来讲，还是要对过去几年的政策做一些调整，因为行形势已经发生变化了，做一些纠偏，让地产市场赶紧恢复正常。然后再说我们怎么来构建更好的，更符合高质量发展的地产发展的新模式。
保障房，这种带有公益性质的这种地产的项目，我觉得是必要的，但是它应该成为市场的补充，而不是市场的替代。因为中国是一个非常大的国家，人民群众对于居住的需求，应该说是远远没有被满足的。在这么大的一个国家里，这么大的需求下面，完全靠政府来支撑的这种保障房，来去满足人民群众的居住需求，我觉得是不现实的。
房地产行业的杠杆率确实高，这是毫无疑问的。在过去这十多年，应该说这个杠杆率上升的趋势是比较明显的。但是我们再往上一个层次，我们要考虑的是地产行业为什么杠杆率这么高？只是因为地产商他们是“坏人”吗？这样的想法就太简单了。经济现象它的背后，还有它更深层次的原因。我想这也跟我们整个土地供给的不足，土地价格弹性的缺失是有直接关系的。实际上整个土地供给的收缩，如果回去溯历史的话，你会发现2004年是个非常重要的节点。2004年8月31号之后，所有人进行土地出让交易，都必须通过“招拍挂”的手段进行，地产行业里面把它叫做“831大限”。“831大限”之后，整个土地的供给增速就下了一个大的台阶，土地的供给就开始不足了。那么土地供给不足，当然带来地价的持续上涨。所以在这种情况下，我们看地产商他其实加杠杆，他做的是一个很正常的，商业套利的业务；就一方面他可以通过持有土地获取回报，这个土地会带来的回报比较高；另一方面他是从金融市场去借入资金，而他借入资金的成本，相比土地所能带来的回报，就是因为土地供给不足，地价不断上升能够带来的收益，他的融资成本是很低的；所以他通过不断的加杠杆，提升杠杆率，他可以去获取资金成本和土地收益，也包括房地产收益之间的这种利差。所以这个时候是市场的力量在起作用，地产商就是要加杠杆，因为这是一个很好的商业获利机会。而在这种情况下，你越是能够把规模做大，杠杆加高，你能够套取的土地收益和资金成之间本的利差规模就越大，相当于把利差乘上你的资金规模。所以他们这种高杠杆的行为，是内生于经济结构的。中国房地产最主要的问题，是在土地供给方面缺乏市场的调节力量。$上证指数(SH000001)$ $沪深300(SH000300)$ $创业板指(SZ399006)$
上一篇：房子是地产商盖的，保地产商才能保交楼网页链接
————徐高2024.5.11网易财经采访
注：发展这个曾经无比清晰的目标正在变得模糊。次贷危机后，稳定经济增长的难度越来越大，而稳增长政策（尤其是四万亿刺激）所产生的副作用也不可忽视。这催生了对刺激政策的负面态度。还有人用一些似是而非的理论试图论证经济增长就应该减速，高增长的好日子已经结束。更有甚者，还因为发展所产生的副作用而否定发展本身，将经济增长复苏看成坏事。在这样的氛围中，经济发展这个曾相当清楚的目标正在变得模糊，各方对经济增长的信心也不断衰弱，“发展是硬道理”正在被我们淡化和忘记。我们正在丧失过去几十年赖以成功的基础。与它比起来，经济增长减速、债务高企、银行坏账等这些人们日常谈论的风险只是癣疥之疾。
——节选自【徐高经济观察】2016年7月8日文章《理解中国经济的五层思维》