你算的这个账呢，貌似有些道理，但是：
1、不要高估自己获得持续收入的能力、强制储蓄的自制力、投资能力。如果真的碰上低概率不幸事件，或者晚年生活无着，大家还是找国家找政府。
2、社保的自缴部分，是属于个人的，这个跟整个社会的供养比例无关。
3、社保的雇主缴纳部分有社会统筹，可能会受社会供养比例的影响，但是同时要考虑到：一个是经济的增长与人均收入的增长，比如现在人均收入3万元，等你退休的时候可能变成了10万元，缴纳基数会上涨；另一个是税收、国有资产可能会补贴社保。这些变量有可能远大于社会供养比例。
社保这个东西，就是个保底，账别算那么细。最好是退休的时候富裕到无需社保，但是，能缴还是缴吧。

或者，这样算糊涂账吧。
如果你认为自己能力+运气值低于社会平均水平，那么你交社保是占了大家的便宜；如果你认为自己的能力+运气值高于社会平均水平，那么你交社保就是给社会作贡献，你也不要太计较不是？

大和尚，你有不交的权力吗？
社保本质是是由国家组织的庞氏融资。
如果政府的组织生产的效率不够高，科技不发展，生产力没有发展，劳动人口没有提高。
最终，社保会像所有的庞氏融资一样，崩溃的。

幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。。。

方丈顾左右而言他，如果社保能给低收入的公民群体提供保障，相信大部分人都是愿意、乐意缴纳的，但是按照现在的分配机制，只会给同治们做贡献，而他们的收入水平远在社会平均水平之上，这样的分配方式合理吗

我认识不少财务自由的 30-40的 还积极缴纳，就有挂靠我们公司缴纳的。

真没有必要，因为90后为他们交，然后没人为自己交。

只谈社保，不单是人口结构还有未来预期寿命，现在的情况是未来拿的越多的越长寿，心情好，工作压力小，生病了医疗水平也更好。这个无解。
而且社保基本是强制的，法律上企业不缴纳社保直接将等额工资交给员工是违法的，这个也无解。

既然是在雪球，那么我们可以简单的把社保当做一项投资。既然，是投资，分析风险和收益即可。
首先：股市的长期年化收益率大概在10%，信托可能有7%，债券可能有5%的长期年化收益率，定期存款可能有2%的年化收益率，而活期大概只有1%。而社保医保呢，官方好像没有披露具体的投资收益数据，但社保好像有对应的财政补贴。可惜，运营社保基金本身就需要庞大的基层单位，需要支付一定规模运营成本。比如：村长催缴社保。这种行为本身是需要支付隐形成本的。
当我们分析收益之后，需要分析投资者愿意花费多少钱去缴纳社保。由于社保收益是隐形收益，既他的收益不会显示在账面上，而是以负债的形式存在。比如，北上广深月薪1万的工作，到手薪资可能只有8000。但是房租水电，吃喝住总基本开支就达5000，那么社保费用就可能达存款40%。假设用户失业，或者没有五险一金，那，这部分支出绝大多数人是无法承受的。
从投资的角度来说，社保应该算是保险投资，用来对冲投资风险，但从账面来看应该是亏损。假设某人投资者有1000w，预期收益是年化收益率是10%。而社保支出，以上海满配3w为了，缴纳比例大概是40%，每年需要15w。投资的收益率需要达到11.5%即可满足收益预期。假设投资者只有100w，则需要25%投资收益率（参考巴菲特，这个收益率其实挺难的）。假设以低配版本，且只缴纳医保和养老，每月支出为1000，每年支出为1.2w。那么假设投资者有100%，也也需要11.2%的预期收益率即可。但我国m2只有不到300万亿，人均不到30万，那么为了达到预期收益率，支付社保的情况下，只要投资者预期收益率达到14%即可。
假设，投资是相对理性的投资者，愿意支付10%的预期收益作为社保投入，只需要投资者有120w，即可满足最低配的社保要求。
所以，缴不缴纳，社保问问自己是否有120w的钱就好。如果没有，还是安心找个班上吧，把钱存够了，再来讨论是否缴纳社保的问题。因为，如果要上班，这个问题不用讨论，如果是自由职业，则是算算自己的投资预期即可。
还是，那句话，存款不到120%，投资收益预期不足10%的，安心找个班上，别总想这些有的没的，打肿脸充胖子。

再补充一下社保是可以享受工资税前扣除的，而且大概率未来提取也是不收拾税的，有些人看不上这三瓜两枣，对于高收入的人来说能多交就多缴，省下的个税就等于收入，低收入哪怕最低缴纳也要交，因为社保的计算方式劫富济贫，交的少的回报率会更高未来我们学欧美收资本利得税，不是不可能，炒股赚了还得给国家分钱，而且又有几人说长达几十年能跑赢社保投资水平的？社保操盘手可是我们国家投资水平最顶尖的人群，人家还能看底牌，为什么我们要和这样的机构做对手呢？不能老老实实每个月投点钱吗

商保也不是很可靠，不是嘛？

这些就不按计算机了，尽量交，防身。

这个是国家基础福利，国家往里贴钱的，不参与，靠什么呢？

这人还炒股呢。我问你，那些没有国企的国家为什么社会保障更好？

就业人口哪来的八亿？退休人口怎么可能才两亿？