南方以南_south 的讨论

我就奇怪了，合同不是按照合同本身的条款约定权责义务吗？你是咋YY出来同一批人同一天签的不同合同就能算补充协议了呢？五十年协议已经明确写了只有中国红牛可以在中国生产销售红牛系列产品，天丝集团不得生产销售。后续的任何合同除非明确对这点做了变更并且各方都已经签字确认否则这点是不可能有变更的。事实上即便是天丝，在各种官司中也强调的是中国红牛二十年授权期已过，并不是五十年授权，所以才不能生产销售红牛，这更是直接承认了中国红牛的使用权。你发的这个诉讼是关于商标所有权的，跟谁对红牛商标有使用权，能在中国生产销售红牛这完全是两码事。而且最高法驳回红牛的理由很明确，是没有提供原件，而不是你说的这些自己YY的东西，你的理解是有大问题的。

判决书是12月底成文的，隔了元旦和春节，2月底双方收到判决书也是有可能的，否则判决书很早就流出了，也不会等到3月才流出。官宣原件和判决书流出中间隔了没几天，毕竟华彬收到判决书讨论几个小时就可以发声明，判决书流出晚几天也正常。我说过好几次了，95年合资合同和50年协议是同一群合同主体在同一天签的，50年协议其实是95年合资合同的补充协议，这两个其实是一体的。最高院否定95年合资合同的原因是与98年合资合同的合同主体不同，而95年合同和50年协议又是同一合同主体签的，所以50年协议的主体和98年合资合同的主体也不同。我不懂为什么否定95年合资合同的原因在50年协议身上就能不成立

庭审必然有书记员和官方录像的，只要是说过的话都会有记录，你以为是小孩子过家家，两手一摊就可以当没发生过？而且看来你对天丝不了解啊，天丝的官网也不止一次公告过这些。我给你贴张图自己看吧，再不信，网上自己搜去，随便一搜一大把

问题你不知道天丝在法庭上是怎么说的，是没签过还是要求对方举证。对媒体的说辞和在法庭上的说辞还是有区别的，你没法认定他做伪证了。所以就算原件是真的也还是没效力

鉴定真伪这种事情太简单了，那就等看看到底谁在说谎呗

这只是你的一种主观猜测，而且还涉及到信息是否全面的问题，无法判断。文化不同，你无法猜测泰国人脑子里是怎么想的，说不定真的没签过。我只相信客观的事实和逻辑，而且是需要中间权威机构认定的事实我才予以采信

有些时候看问题要跳出问题本身才能看得更清楚一点。你说的这些听起来有些道理，但你忽略了一个基本事实：作为当事人一方的天丝一定比我们更清楚红牛的各种是非曲直。但天丝在公开渠道不止一次表示过从没签署过所谓五十年协议，这些都是有据可查的。请注意！表述的是“从未签过”而不是“五十年协议已经无效”，这就很有意思了。你有没有想过为什么天丝要这么做？
天丝一直咬死了没签过五十年协议，如果协议没有用，天丝这么做不是在给自己挖坑么？道理很简单，一旦中国红牛提交了五十年协议原件被官方认定，这在法庭上是极为严重的后果，官司能不能打先不说，自己还有可能被扣上“作伪证”的帽子，这不是给自己找麻烦？相反，如果抓住“五十年协议已经作废”这点来做文章，即便中国红牛真的拿出来五十年协议原件，效果也未必有多好。“有和没有”跟“生效or作废”相比，这其中的差别有多大不用我多说了吧？可为什么天丝6年了也没有这么做，你觉得是他们不知道吗？

合资合同是用来设立合资公司的，双方的合作都是基于合资公司基础上的，合资公司的登记期限当然就是合作期限。
否定95合同的主要原因是合同主体变了，95年合同和50年协议是同样的四方签的，所以否定95合同的原因同样适用50年协议，不管什么所有权使用权。说白了，98年合同签字的四方才是合资公司的发起方，他们四方签的东西才有效力。你不能拿95年另外四方签的合同和50年协议来约束合作事宜，这四方签的东西都是没有效力的。这是再简单不过的道理了

这张图我发了好几遍了，你都没认真看。否定95合同的主要原因是合同主体变了，95年合同和50年协议是同样的四方签的，所以否定95合同的原因同样适用50年协议，不管什么所有权使用权。说白了，98年合同签字的四方才是合资公司的发起方，他们四方签的东西才有效力。你不能拿95年另外四方签的合同和50年协议来约束合作事宜，这四方签的东西都是没有效力的。这是再简单不过的道理了

反驳你两点：
第一，判决书的送达时间比落款时间晚两个月以上，而送达时限要求一般是月内。
第二，98年与95年合同问题，高院的认定是围绕商标归属权，以98合同约定没问题，但是98年合同没有约定合作期限，20年是合资公司登记期限，所以95协议依然有效。况且签订98年合同，还有当时时代背景。