第一，賺錢， 第二還是賺錢

我觉得是对风险的思考，买入前是否把风险都思考透彻，避免超出认知的风险，能做到尽可能规避风险，少犯错，自然收益不会差。总结为，不要亏钱，就是控制风险意识要很强。

和竞技体育体育一样，菜是原罪。
评估基金经理和运动员的唯一标准，就是成绩。
如果非要加上一个期限，五年吧，五年成绩没起色，就没有任何借口了，毕竟市场这么大，机会这么多。

那就不是在评价基金经理了，而是在探讨投资成功的原因了。
投资成功的人，都很擅长避开风险，避免犯错。
比如段永平，我看他就没犯过错误，每次大仓位的投资基本上都很成功。至于做空百度等小错误，其实仓位很小，没有什么影响。段永平主要是用商业模式和企业文化，首先就把那些可能潜在的坑排除掉了。而且段永平出手是很慢的，会一点一点地了解试探，真正把问题想清楚了才会重仓买入。
总之最优秀的投资人，表现出来的一定是，他真正大笔介入的，基本上都会成功。能有个10年以上的记录，并且超高的成功率，应该就能证明他的投资能力了吧。

你考虑太多了，太长远了。是不是常青树，基金经理和上市公司一样，都是回头看才知道。
只要过去业绩说得过去，再把眼下做好，就可以了，毕竟投资者是因为过去的业绩，而不是未来的画饼承诺才买的基金。
如果问一些底层的素质逻辑，我认为“善于进化，对己诚实”，是基金经理和投资者最重要的品质。但这只是基础素质，最后还是要从成绩上来评估。一个穷小子跟姑娘说：妹子，我是好人，跟我吧，我努力奋斗，将来咱们啥都有”，我猜姑娘也不太会接受他的好意。
篮球明星张伯伦，不训练，前一天晚上XX五六个女人，第二天照旧拿五六十分，大家觉得他🐄。拉塞尔每天刻苦训练，非常自律，拿总冠军，大家也说他牛。这背后就是成绩在说话。
彼得林奇不封刀，按照他的操作风格，到现在估计也要吃瘪。那个安东尼波顿，美股封神后去港股吃灰就是反面典型。谁又能说清楚他们成绩的成功多少是时代运气，多少是自身实力？但人家就是可以靠业绩青史留名，吸收资金，著书立说。
当然前提，这个业绩是实力+运气+天分的结果，不能是葛大妈那种基金公司恶意众星捧月的造星运动产物。

1.牛市里收益率最低或者只能算中等水平，熊市中不亏钱。2.理念和风格不会变。3.对产业有非常深度的研究。4.经历过牛市熊市，业绩有10年以上的纪录可以追踪。5.复盘投资业绩时能明确区分出来哪些是靠运气赚的钱，哪些是靠认知赚的钱。

用光明正大的手段和自己独到的眼光得到长期的优秀的业绩。
我是指起码10年看起

和竞技体育体育一样，菜是原罪。
评估基金经理和运动员的唯一标准，就是成绩。
如果非要加上一个期限，五年吧，五年成绩没起色，就没有任何借口了，毕竟市场这么大，机会这么多。

首先，要评估自己到底有没有投资能力，如果自己没有，那必然是外行看热闹，绝对无法有把握的判断基金经理靠谱与否；如果自己有投资能力，内行自然懂得如何看门道，自然懂得怎么挑，而具体怎么看门道不是几句话能讲清楚的。

应该是成功率吧。
巴菲特跟Ted Weschler 吃完一顿饭，就对他发出了邀请，让他管理伯克希尔的钱。
聊天的时候，Ted Weschler 大致介绍了自己的投资情况，我相信最打动巴菲特的应该是他的成功率。
Ted Weschler 大概10年时间，投资了20家公司，打了20个孔，其中19个都很成功，有1个不符合预期。

第一，賺錢， 第二還是賺錢

1.长期的业绩优异，复合年化15%～20%左右（至少三年以上，同时都经历牛市和熊市）
2.我个人更喜欢或者会选择熊市回撤更小，熊市大幅跑赢市场；牛市只要跟得上市场，牛市一定比例的跑输也没关系。（熊赢牛跟）
3.行业分散，均衡配置。我不喜欢行业集中度高的基金经理，业绩再好我也不会买。（申万一级行业单个行业最高达到20%左右，前三大行业占比最高达到60%左右）
4.管理过20亿以上规模的经验（管理规模对业绩的影响是比较大的）。

我如果牛逼到能评价基金经理是否优秀，为什么我不自己炒股呢

我觉得是对风险的思考，买入前是否把风险都思考透彻，避免超出认知的风险，能做到尽可能规避风险，少犯错，自然收益不会差。总结为，不要亏钱，就是控制风险意识要很强。

长期净值、业绩归因、人格认知。