不分红的情况下，或者少分红的情况下，这句话才成立。那种分红百分80-90的企业，高ROE还高PB就是债券的价值

这句话误导了不少人，我是觉得只有用钱生钱的企业可以参考下，因为净资产基本就是钱或者等价物，净资产决定了造血能力。但是有些企业其实赚多少钱和有多少净资产关系不大，举个例子，一个负债2w的年轻人一个月工资是5k，那么算roe这个人就是无限大了；一个人有三套房产价值1kw，但是工资只有5k，算roe连10%都不到。。。

我觉得你这说的是有失水准的，它从高点下跌的原因是估值从35倍，下降至20倍以下，多年盘整的原因是利润增速缓慢。但你如果把它当做一个企业，会发现，它利润放缓以后每年几乎把利润全部分红了，如果它是一个私人企业，相当于这个企业每年创造了20%的资本收益，并且收益所得以全部进了腰包，我觉得20%的收益还是可以令人满意的。但是股票多了一道程序。根据利润和前景给予一定估值，这是是18倍左右，导致了它的每年分红变成了5%左右。至于它以后得涨跌，取决于它的利润未来是继续增长还是维持现有水平，还是利润减少

教授正解。承德露露目前PE16，股息率5%，倒推分红比例接近80%。所以真实的回报大概是20%＊（1-80％）+5%＝9%，而不是20%。原因就在于它的高ROE是由于高比例的分红维持的，而不是依靠内生的盈利增长推动。

$承德露露(SZ000848)$ 问题在于利润不增长，但估值又太高。假如利润零增长+大笔分红的股票，估值一直是1PB左右，选择分红再投资，那么复利回报率就会接近ROE。

ROE＝净利润/净资产，利润虽然几乎不增长了，但是净资产会增长，所以想要维持高ROE的方法就只能多分红，使净资产也不增长。

当然，如果企业不分红或者少分红，也能保持一个较高的ROE，那自然最好，相当于留存利润获得了满意的新增回报，利润以不错的增速增长，股东享受企业复利再投的业绩。
企业赚取利润～留在企业～创造更多的利润。

但是像这种利润不增，留存利润只会降低ROE，所以高比例分红是最好的选择。那么股东可以选择分红再投资。企业赚取利润～分给股东～股东买入更多的股票～拿更多的分红。不过可惜目前市净率依然高达4倍。分红再投入只能享受四分之一的ROE（相当于分红再投入获得的回报为ROE20% 除以4＝5%）。

所以，这里面一个很重要的问题，就是这家公司利润不增长的情况下，估值比还较高。目前市盈率18倍，市净率4倍，之前估值一直很高。

不能片面理解ROE，露露跌跌不休，你可以看EPS，2015年后EPS是持续下跌的，一个不能持续赚更多钱企业是没有前途的，什么时候EPS开始增长并且持续增长，市场就会看好，股价就会创新高

无增长都不符合现金流折现要求

也不尽然吧，大佬们也说过，好公司也不能买在不合理价格，对不对？失去增长的行业，合理pe应该是8.5倍，这也是大佬说的。
而且实际上承德露露前复权价格，2007年开盘2.3，现在7.98，年化收益率正好10%，也不算低了。

任何话，都不是一句话，股市中的真理，都是有适用范围的，可以说承德露露肯定是一个例子，仅此而已

分红会导致roe上升，我估计没几个人知道这玩意。虽然是个基本知识。

这句话是值得商榷的，虽然说很多大佬都说过，包括西格尔教授和巴菲特，实际上很容易造成误导，这个是理论上的值，就说即便你买的是什么价，长期回报会无限接近roe，但是这个长期可能是六七十年甚至200年，所以以普通人来说是有很大的误导，很简单，同样一个公司如果出现这种极端情况下，昨天和今天股价波动相差一倍，那么踏入买入同样的金额，买入的股票份额至少相差两倍，那么在这种情况下，你不管怎么算，那投资回报理论上来说也是两倍的差

这句话是对的，但有一个前题没有说，即市净率保持不变的情况下，长期投资回报率就等于净资产收益率，一点都不差。

芒格的這個結論是有條件的

净资产收益率除以市净率基本得出长期收益率。你高出几倍净资产买入，肯定要算回去。

利润增长多少？公司的股价就大约增长多少。承德露露最大的问题是营收不增长，利润不增长，那么它就是一张债券。