财富效应只有在收入稳定上升的时候,才会体现出来,比如一位打工人连续5年涨薪,收入越来越好,这个时候他投资的一套房产两年内暴涨30%,那他可能会比较狂妄和乐观的进行一些超前消费,买个豪车有可能,小孩上国际学校也有可能,太太买点奢侈品包包更有可能。
但是稳定的收入现金流,是前面的1,所谓的资产上涨带来的财富效应,是后面的0,只是一个消费的放大器而已,在收入和资产同步上涨的过程中,可以看到很多的纸迷金醉而已。但是一旦收入的预期不在,步入的下行通道,资产价格上涨是带不来消费的。
如果看消费倾向,即消费支出/可支配收入,房价涨得好的上海才是长期下降的,黑龙江倒是稳定在70-75%没下来。是不是上海人被迫勒紧裤腰带供房子,那再说了,无论如何都扯不到财富效应。
财富效应是臆想出来的词,无论在理论还是现实中,既不存在,又讲不通。对个体来讲,可能偶尔会有因各种理由发生的与收入不匹配的非理性消费。对群体来讲,信心没法拿来消费,消费就得与收入相匹配。
财富效应只有在收入稳定上升的时候,才会体现出来,比如一位打工人连续5年涨薪,收入越来越好,这个时候他投资的一套房产两年内暴涨30%,那他可能会比较狂妄和乐观的进行一些超前消费,买个豪车有可能,小孩上国际学校也有可能,太太买点奢侈品包包更有可能。
但是稳定的收入现金流,是前面的1,所谓的资产上涨带来的财富效应,是后面的0,只是一个消费的放大器而已,在收入和资产同步上涨的过程中,可以看到很多的纸迷金醉而已。但是一旦收入的预期不在,步入的下行通道,资产价格上涨是带不来消费的。
马里奥这个题目角度非常好。但我要给你个不一样的但也许是接近真相的解读:上海人在为未来购房的大额支出在攒钱,他们将收入中的一部分节约了下来不用于消费,而黑龙江房价持续走低,居民对攒钱买房兴趣不大。
如果未来上海房价走势复制黑龙江,那么你就会看到上海居民消费意愿的提升。
不用谢。
财富效应只有在收入稳定上升的时候,才会体现出来,比如一位打工人连续5年涨薪,收入越来越好,这个时候他投资的一套房产两年内暴涨30%,那他可能会比较狂妄和乐观的进行一些超前消费,买个豪车有可能,小孩上国际学校也有可能,太太买点奢侈品包包更有可能。
但是稳定的收入现金流,是前面的1,所谓的资产上涨带来的财富效应,是后面的0,只是一个消费的放大器而已,在收入和资产同步上涨的过程中,可以看到很多的纸迷金醉而已。但是一旦收入的预期不在,步入的下行通道,资产价格上涨是带不来消费的。
马里奥这个题目角度非常好。但我要给你个不一样的但也许是接近真相的解读:上海人在为未来购房的大额支出在攒钱,他们将收入中的一部分节约了下来不用于消费,而黑龙江房价持续走低,居民对攒钱买房兴趣不大。
如果未来上海房价走势复制黑龙江,那么你就会看到上海居民消费意愿的提升。
不用谢。
首先数据是不是正确,有待商榷。还有上海房价最坚挺的依据从哪里来的?因为是上海所以坚挺?还有跌多少算坚挺?我身边几个卖房的朋友卖出价格都是7折左右,我有套房子中介建议的挂牌价已经跌幅百分之30了,我不知道你所谓的坚挺是什么意思?还是相比鹤岗,鹤岗有可比性嘛?
只有炒房并成功逃顶或是拆迁的一小部分人会有财富效应,占比微乎其微,大部分人是过山车或是滑雪场
666 支持马里奥
消费支出占可支配收入的下降,难道是越高越好吗?贫穷的人,全部消费了,也不够。富的人,消费一半也有鱼。。。
不明白的是,挺理性的一个人,为什么会对投资丧失勇气。
就喜欢看数据讲道理
房价上涨,消费支出比例下降,可能的原因是居民对未来子女买房的担忧而导致攒钱、投资行为的变多。
这里用房产上涨是否合适是个问题,因为居民拥有多套投资性房产的人数还是较少,大多数还是唯一一套,而房价上涨意味着他们未来可能买房的困难越来越大。
如果换个大家都有的资产,比如,假设他们的存款理财每年都有10%的增值,那是否能提高人们消费支出比例?
这事很好解释,巧妇难为无米之炊,信心没屁用,从群体从数年周期来说得有现金流才能消费