马斯克在讨论氢能源车时，直言不讳地称其为一种～愚蠢的堆积。
他认为产生一公斤的氢气，所需的电量高达55度，而用这相同的电量，一个电动车能够轻松驾驶逾400公里。反观，用一公斤氢气，汽车的行驶距离却仅为大约80公里。
没有对比就没有伤害！这一显著的能源转换效率差异，让氢能源汽车毫无发展前途可言。
我能理解马斯克说的。
为什么是愚蠢的堆积！？
堆积是什么意思？
上面说的是约55Kw的电用于电动车能跑出的公里数是同等电量转换成氢后用于氢能源车能跑的公里数的5倍之多。
堆积是因为还没把这以下几点算进去：
1，制氢投入会很大，特别是绿氢需要几乎全部新建产能。
2，压缩氢气的耗能也很大，直接高压储氢效率是75%这已经是效率最高的方法了，液化就更不现实了非旦难度非常大，而且效率只剩50%了。
3，还有就是运输，根据距离的长短，也会有相当的损耗。300公里以上已经完全划不来了。开一辆大型卡车，只能运几十公斤的氢，而那台卡车可能是几十吨！
4，因为有氢脆的存在，普通金属罐的储存和管道输送是不现实的。需要用到碳纤维成本极高。
5，还要承担非常大的安全风险，加氢站必须建在远离居民区的地方，成本是加油站的好多倍。
这零零总总好多方面都是得不偿失成本极高，效率极低的方法，所以马斯克会说这是堆积而且是愚蠢的堆积！
上周一条山东高速给氢能源车免高速通行费的消息引爆了市场！
这简直是搞笑，山东的氢能车总共加起来才多少辆！又有几台氢能源车会上高速？有什么氢能车不是开1公里亏1公里的？出来这种免费通行的政策，简直是哗众取宠！
用着售价极其昂贵的氢能车和氢气还在乎那点过路费？
七八十万一台的丰田氢能源车，那性能差的一B，被十几万的电动车甩不知几条街！
性能或者价格相差个10%，已经没活路了，相差好多倍，怎么可能推广？怎么可能是方向？
有人会说，氢可以用来储能！
马斯克又说：
他用了〝最愚蠢〞这形容词！
马斯克发火箭都不用氢了，他会用成本更低的燃料。
希望氢能这种愚蠢的堆积早点结束，减少些损失，减少些浪费……
$Nikola(NKLA)$ $雄韬股份(SZ002733)$ $全柴动力(SH600218)$
……普拉格能源，巴拉德动力系统，潍柴动力
全部讨论
这么简单的计算题丰田不知道？我怀疑有马斯克没看到的地方，比如我看到过有些工业生产会产生氢气这种副产品。
氢能的能量密度高，可以把新疆西藏的太阳能制成压缩氢气再运出来。
因为马斯克是个卖电车的，按照马斯克说法汽车直接烧煤更好，煤燃烧发电损失一半，电网传输，充电损耗也不少，实际热利用率也就一小半
别人用自己的钱去探索新的、更清洁的能源应用方式，不是好事嘛？为什么要漫骂呢，成功了所有人享受成果，失败了他自己担责。
山东的做法：我要给活200岁的老人免费医疗，免费养老
对于王总这个观点，我从反向思维说几点氢能的未来：#弱者体系#
1）从转化效率看， 从电-氢-电-动能的路径下，必然效率上没有电池车直接驱动效率高，这是必然的。这也是马斯克说氢能是“愚蠢的堆积”的理由。但是这个理由虽然表面上成立，但实质上他有意的掩盖了很多其他的事实。
2）人类利用能源，肯定不是完全从“效率”上出发的，而是从可行性上出发的。不然不论是烧煤—烧水—驱动，还是挖石油——提炼—燃烧——驱动，都谈不上效率很高。
3）电能有其自身的缺陷，一个是不能永久储存，第二是现有的储存手段，能力密度，质量密度都太低太低；第三，本身锂电池的安全问题也是没有完全解决。第四：电池难言真的环保
4）氢能有的优势目前看 有：第一，能永久储存；第二，能力密度和质量密度提升空间大。第三，真的环保。
5）另外氢能储存的安全性也有发展的方向，比如固态储氢等技术。而且氢能不仅是从电能转化而来一个途径，很多工业副产氢也是一个很清洁的来源（毕竟副产氢不利用也是避免不了的。）
6）还要思考一个问题，那么多的光伏，风电的多余产能，是把电存在电池里的成本高呢，还是变成氢介质成本高？这个长期来说，是需要认真思考的。
$亿华通-U(SH688339)$
还有，电车刚出来的时候，也七八十万……
国内搞一下氢能源车只是保持技术路线的发展及忽悠日本继续搞氢燃料电池不和中国竞争锂电池，实际上从销量来说只能是锂电池车
不一样，制氢的电是风电，太阳能产生的，存不住，也消纳不掉
氢最大的问题是安全。国内这种高楼层小区根本不能停氢能车
现阶段确实如此。制造氢气成本，压缩成本，储存成本，运输成本。
但要用发展的眼光看，技术进度，结合大规模使用后会有一个临界点，那一刻后，氢气就会有优势。
起初，锂电池也是有很多问题。
只不过，全世界主流都选用了锂电池路线。
如果采用氢路线，估计也会有大发展。