| 发布于: | Android | 转发：35 | 回复：325 | 喜欢：5 |
特斯拉称，后台数据显示：车辆电门被长期深度踩下，并一度保持100%；全程没有踩下刹车的动作；行驶期间驾驶员四次短暂按下P档按钮，又快速松开。
而车主詹先生称有30多年驾龄，在接受采访时他还表示，事故发生时脚一直放在刹车板上，踏板是硬的，没有制动效果；未踩油门；按过P档按钮，一直在躲避行人。
公说公有理，婆说婆有理。
特斯拉是如何知道他按过p档的，这也解释了为什么在监控中看到过短暂的刹车灯亮起，说明特斯拉还真采集到数据了，全不全不知道。
驾驶员说全程都在踩刹车。特斯拉说没有踩刹车，全程都在踩油门。
事情的结果好像和特斯拉说的，印证的更好一些。开到198公里的时速，如果不长时间深踩油门的话是很难做到的。
但是我真的无法理解，一位司机2公里全程踩油门不踩刹车开到198公里在乡村小道上，中间还要躲避行人和车辆，还去按P档。
都说科学的尽头是玄学，我现在实在没法解释，那么会不会是司机鬼附身了呢？还是车子中病毒了呢？
等吧，等官方的结论吧。
（大家不要吵架，合理分析，理性讨论。）
首先，官方调查结论出来之前，咱们先不去妄加揣测具体原因。
但是这里面确实存在一个显而易见的逻辑问题：特斯拉的后台数据，是否可以充分的证明车主当时的操作？客观上，是不是确实存在着车主踩下了刹车，但后台识别并记录为只踩油门的可能性？（这可能需要专门搞零部件设计的人才能判断）除非在油门/刹车位置放个摄像头，实时记录车主右脚的操作，否则这件事很可能是永远讲不清楚的。
再强调一遍，我并不清楚事故发生的具体原因。我只想说，单凭特斯拉的后台记录，似乎是没办法当成充分证据的，因为逻辑上确实存在着对脚踏板的输入做出了错误识别的可能性。而特斯拉的后台记录是不可能区分这种错误的。
不管法院怎么判，大概率正常人都不会相信特斯拉无辜。这位车主多次避让行人；还有11月2日南京特斯拉车主停不了车用车侧身去擦大桥栏杆，直到车身零件掉下来了才擦停下车来。你说他们当时都处于不清醒误踩油门的状态？他们的冷静反应堪称教科书好不好！
如果都按照常理来推演，很多车祸都不会发生。
图片评论
如果板卡引脚有故障，导致了错误识别信号会怎么样？
逻辑上，如果一切以厂家后台数据为准，这事就无解了。。
2公里全踩油门到198公里这句话就有矛盾，人的本能就不允许这么干，不信的人自己开车去高速试试，车速越快人本能的会害怕，即使不踩刹车也会松了油门，存在短时间踩错，不存在2公里都踩错，即使是肌肉记忆踩错求生本能也很快把你拉回来。要么车主酒驾，毒驾，车主有避让动作又拉了p档，所以也不存在厌世报复社会的可能，2公里这么长一只脚油门和刹车之间可以很多次切换，同意的点赞，不服来辩，另外开车一年两次及以上的事故的，不论主动还是被动的没有资格发表意见，开车7年长途短途空巷闹市0剐蹭的路过
知乎上有人爆料，特斯拉动能回收似乎有一个bug，当动能回收受限情况下，当车主踩刹车，车子系统会发出信号让电机提供动能维持车辆的平衡，似乎这个信号的比刹车还优先，所以会出现越踩刹车 车子越快的情况。
不要拿老司机说事儿，每天路上成百上千的事故，大部份是老司机。
一个基本原理都不懂，软件是不可靠的，是有n多bug的，你居然拿软件做裁判，如果是外部视频才有说服力
强烈建议，国家有关部门强制以法律的形式规定，取消单踏板模式，因为极易使人勿将油门当刹车，单踏板模式的主要作用“能量回收”完全可以用传统的双踏板模式实现，即：轻踩刹车时，用“能量回收”的方式“电制动”，重踩或快踩刹车时，为传统的“机械液压”刹车模式，很奇怪，怎么没有车厂想到这种方案呢？