久长山人 的讨论

根子在分配上，初次，二次都是不合理的，三次根本就没有。蛋糕就那么大，切蛋糕的人有私心，自己多吃，别人就只能少吃。

还有社保缴费基数的增长，简直匪夷所思，这特么是促进消费？

用居民收入和正负收入来二元划分就是装外宾，居民收入里的三种，劳动收入、资产收入、过手油收入，中国劳动收入太低、过手油收入太高你假装看不见？这也解释了为什么中国通胀这么低。
亏你还是个做地产做债、假装懂宏观的投资者

一般的资本家其实也是受剥削的群体

这种扯淡的数据就不要当回事了。在我们国家你连邻居家的收入和财富都搞不清楚，还能搞清楚全国人民的可支配收入？。。。国民收入或者说gdp最终就两个分配端，一个居民一个政府，国内包括卖地收入国企收益在内，在国民收入蛋糕中政府拿走的比例也就跟美国政府差不多，这两年卖地收入少了之后是比美国低的，那其它的不在居民手上在谁手上。。。只是说可能居民和居民之间的差距比较大而已（企业老板和职员都是居民），豪华车奢侈品的销量以及其它任何象征富裕生活的消费品我们什么时候少过。。。收入财富差距扩大在早期市场经济阶段也是必然发生的事情，不是什么要命的事，市场慢慢会调节，不需要人为刻意去做什么。。。

没办法，供养机制造成的。

还是有差异，政府花费的部分，如果一个政府中更大的比例拿去搞航母、路修了建建了修以及其他各种杂七杂八无效投资，另一个政府更大比例用于减轻居民负担的教育、医疗，那会造成这两个国家居民可支配收入实质性的不同。

俺们单位一个坐办公室的工资抵三个半做事的。这是怎么才能促进消费啊

看居民收入占GDP的比例。
把国家统计局公布的居民家庭人均可支配收入乘以总人口/GDP，得到的2019年数据（2020年相关数据尚未公布）为44.7%，而2020年美国为83.4%，印度为76.9%，德国为60.7%，全球平均水平大约在60%左右。
2020年部分国家的居民可支配总收入/GDP

具体怎么花钱的，也有公开数据的，可以去研究。其它不敢说，相对现阶段的经济发展程度，教育和医疗这两点上国内做的并不差，国内从幼儿园到大学，目前都是公立主导的体系，各个学段最好的学校都是公立的，美国稍微经济实力允许、要求高点的家长都要读私立，从小学到大学都是，那是一笔不小的开支哈。。。医疗就更不用说了，美国那么富裕的国家花掉了gdp的18%，人均寿命也跟我们国家差不多。。。