那巴菲特手上拿着1000多亿现金，意味着他应该把所有股票持仓都卖出变成现金？

买入是因为觉得企业资产好，带来的回报更多，大概率超过持币收益。
持有是当前还没到我的卖出点，比如1元准备卖出，0.99仍持有，但我为啥此刻要买进。
买入、持有、卖出这是三个动作，文字游戏没啥意义吧。

买入等于持有就是机会成本的思维吧。
我买入一个股票，这部分资金就不能买别的资产了。
我持有一个股票，这部分资金也不能买别的资产了。

买入是否等同于持有，取决于目标仓位，否则就会变成要么空仓要么满仓的两极化。你愿意分配20%仓位的一只股票，被人清掉了，你要做的就是再买回来。

05．网友：我想请教的问题是：不买入＝不持有吗？（或者不买入＝卖出吗？）谢谢
段永平：这是玩文字游戏吗？持有＝买入，买入＝持有，等号两边可以互换是定义。别的大家自己想吧，不在我的兴趣范围内。（2019-09-02）
网友：不是玩游戏，只是以为这个是仓位管理或者机会成本的问题，没有想明白，有些迷茫，希望能得到指导。
段永平：你的问题其实有点复杂的。持有确实等于买入，但未必就等于要加仓，因为往往你还想看看是不是还有别的机会？不过，我自己经常就是有钱的时候就加仓了。网易从不到一块钱一直加到几十块（后来一分四了），苹果从300多（1-7之前）一直加到170-180，茅台前段时间500多的那次还加了不少，都是因为刚好有现金流了。
其实从10年后看回来，这个问题没那么复杂。你迷惘的原因其实是因为害怕股价短期的变化。（2019-09-04）

别抠字眼啦钻牛角尖啦，抄底债券的王总，因地制宜，你看老巴的半导体，石油不都减仓了。

不知道你们懂不懂凯利公式，一个资产的回报，可以用一个概率分布来描述，说人话就是有多少概率涨，赚多少，多少概率跌，跌多少。根据最大化log期望的规则。期望收益大于0就可以开仓，只要概率不为100%，就不应该对一只股票满仓。我理解楼主应该错误的认为，期望收益大于0代表股票好于现金，就应该满仓，股票收益小于0，就应该空仓吧。

按照这个观点推演下去，那么仓位不是0就是100%，显然是哪个地方出了问题……

买入当然是买入，持有当然是持有，卖出也自然是卖出。是否需要更进一步去操作，看个人意愿嘛，做两极化的思考是二极管思维。

凯利公式啊，根据概率决定仓位