| 发布于: | 雪球 | 回复：6 | 喜欢：0 |
每个人看法不一样。我觉得伯克希尔可能没有像中国财险一样重视保费增长。其实，我认为，过分重视保费增加，会导致不好的结果。例如中国财险在信用保险上大规模亏损，是不是过分重视市场份额导致的？巴菲特明确提过，如果承担风险与获利可能性不成正比，是希望可以放弃这笔生意。我感觉中国财险没有这个机制。另外，中国财险在可投资资产上增加幅度还是相当可观，虽然也到不了10%这个程度，也算不错了。而且，感觉中国财险最大的优势在2020年并没有消失。毕竟除了财险行业，哪个企业能够拿到负的资金成本？
但是伯克希尔总能找到合适的资产，让留存收益钱生钱。
这票留下收益，除了提高资本充足率啥也干不了。要是保费能按照10%以上有质量的增长(承包利润率不下降)，大家也无话可说。
总之不会有惊喜，因为国企原因，时不时会有惊吓。比喻胡乱金融创新搞信用保险(正常搞金融的都知道信用这玩意儿需要银行搞专业评估、抵押和授信管理，一个保险公司掺合啥。保险公司保的是客观意外，借钱不还好多是主观故意)；比喻降低分红搞点啥；比喻利率市场下降造成投资收益下降；比喻假黄金案[吐血][吐血][吐血]
5Pe可以拿点，5.8元左右。长期10%收益。
分红率40%在国有金融机构已经不错了，国有行10%ROE才30%分后率啊。 产险业务未来也是有增长的。去年因为信用保证险今年车险费改，导致这两年没什么成长性，可是未来行业高个位数增长还是很明确的。中国很多产险险种还未拓展，也是国家非常重视的方向。11% ROE，分红率40%等于净资产每年~7%左右的增长，为了支撑未来的高个位数保费增长。
分红率40%，相对于一个 ROE才11%的生意，分红率太低 。因为这个生意基本没有成长性，而且留存的收益创造不了11%的利润。随着留存收益 的增加，ROE还会下降。
长期来看 ，按照巴菲特的理论 ，如果一味增加留存收益，把资本充足率搞得没必要的高（接近300%了，而平安财险才250%左右，ROE16%），这个企业长期资本回报率估计会在8%--10%，持有这个票票的长期收益率只有8%--10%。
要是巴菲特收购了，肯定全部分红，把资本充足率保持在合适的区间，ROE能到15%，长期持有就是个好标的。
没办法，国企的通病，就是留存收益，搞大规模，不管ROE