| 发布于: 修改于: | Android | 转发：0 | 回复：269 | 喜欢：14 |
假如一家公司的市值是1000亿，分红300亿，分红除息后市值就成了700亿，没有疑问吧？越分红市值越少，所以分红才是市值最大的敌人。
——
这就是工商银行每年净利润3000亿，但市值七八年都不涨的原因，因为它的净利润不装入市值里呀！否则工商银行的市值早就破10万亿了。虽然他的净利润不装入市值，但是每年分红的几百亿却都要从市值里减掉，这就是他赚了比茅台多10倍的钱，市值却没有茅台高的原因。
——
那些被巴菲特和“价值投资”洗脑的人，才是最可怜的韭菜！你什么时候赚到过分红的钱？分红前后你的资产增加了吗？记住，你赚的每一分钱都来自其他股民，而非上市公司。不服，你证明给我看。
——
我不反对分红，投资就是为分红而来的，但是我反对除息！如果银行存款也除息，你还会存钱吗？如果收房租除租你还好出租房吗？如果鸡下蛋除蛋你还养鸡吗？我在为你们挣取分红权，你们在攻击我，这些可怜的叫不醒的韭菜呀！
脑残的韭菜
不分红的股票在市场上永远是在找下一个接盘侠，只要有人出价接盘，才能在市场上套现，才产生交易税费，如同在牌桌上，最后就是只有赌场挣钱，只不过是四人的牌桌换成亿万交易者。而分红，无论有没有交易，参与投资的都有利润，分红越多，获利越多，就有人看中，就在性价比上出价，也就有新的交易新的价格，虽然也付出交易税费，但少得可怜，参与的投资者既能得到分红又能得到估值提升，当然初始价格高，透支未来，也是要花时间去抹平，这也是银行股由估值二十多倍到如今五倍之路。
分红其实没什么太大用，不填权就不划算。
就算能填权是真分红，能不能保持业绩稳定也是未知数，更有些垃圾大股东利用高分红，把公司掏空，最典型的就是许皮带。
所以分不分红都跟公司优不优秀没有直接关系，如果公司能用这些分掉的利润创造出更多利润，公司的价值会更高，股东们得到的好处更大。
即使真的钱多的没地方花了，你就回购注销，远远高于分红带来的利益。学学美国的公司。
你想想你自己开了一家公司，百分百控股,假定你的公司市场价是1,000万,公司一年挣100万，然后每年你给自己分100万，这样总市值不变,你口袋里也多了100万,那么请问你是挣了其他股民的钱了吗？
看到你的观点就想起以前的自己…..
你在持有一只股票期间赚到的钱分为两部分，一部分是股票的分红收入，它是由上市公司的利润分配给予的，在分红比例确定的情况下，利润多多分，利润少少分，没有利润就不分；另一部分是价差收益，是你将持有的股票低买高卖得到的，这部分收益的确是赚其他的投资人的钱得来的….
一家公司分红后，除权除息之日，市值一定随之降低，但随着股价降低后，投资者就会看到投资该公司的性价比在升高，同一家公司在盈利能力和利润增速方面都没发生变化的情况下，价格却下降了，一定会吸引投资者购买，公司市值自然就增加了。然而持有该公司股票的投资人都不卖就会造成无量上涨，当这种情况持续几个或者更多的时间后，持有公司股票的投资者可能会抛出持有的股票，因为此时的股价已经很高，投资该公司的性价比下降了
没有只涨不跌的股票，也没有只跌不涨的股票，股价是围绕上市公司价值（上市公司的盈利能力和利润增速）上下波动的…
市值等于股价乘以股本，只要股价和股本有波动，市值怎么可能会归零呢？所以分红才是市值最大的敌人的论断怎么可能成立呢…..
你真是人才，炒股这么久第一次见到这么清新脱俗的观点
第一，分红除权后，企业的估值会降低，是买入良机，一般市场都会填权。
第二，确实有累计分红大于市值的公司，比如方大特钢，市值才90多亿，累计分红128亿。因为每次分红持有成本会降低，也就出现了股价为负数的情况。2016年前股价出现了负数，也就是说2016年前买入持有到现在，靠分红都回本了。