其实这些诸如此类的问题和担忧早有人研究对比过我摘取一段供大家参考一下:
生猪养殖行业长期的认知差往往来自以下几个低估:
1、低估了生猪养殖的经营难度以及新因素新风险诞生的应对难度;
2、低估了优秀企业持续领先于行业的进步速度;(重点)
3、低估了人性的贪婪,周期底部来临时,鲜有低杠杆高增速的养殖主体。
我们看看美国的数据吧,结果显示效率高的养殖主体具备持续的超额收益。(重点)据统计,美国养猪规模在2000头以下的猪场中,盈利场的比例占65%;2000-5000头规模猪场中,盈利场的比例达77%-80%;而规模达5000头以上的猪场中,盈利比例达90%以上。而从1980年至1998年近20年间,盈利最好的头部1/3猪场每头猪的净利润约22元,而盈利最差的1/3猪场每头净利润为-8美元,两者相差近30美元,且80s与90s并没有明显变化,本质是效率的差距以及不断有新的技术诞生并应用,旧产能却没有进步的源泉。
1980年-1998年期间的净利润和管理收益差异是由多种原因引起的。总的来说,前1/3的小组比后1/3的做的更好。它们具有更低的生产成本,更高的饲料效率和较低的死亡损失,每头母猪每年产更多的猪等等。尽管其中一些差异不大,但是综合所有因素后,利润的差异就很大。最大的成本差异是饲料成本。饲料成本差异占生产成本差异的42%。固定成本占差额的27%,而运营成本和人工成本分别占差额的18%和13%。虽然饲料成本和饲料效率显然是最重要的,但固定成本和设施使用的重要性却不应被忽略。固定成本占总生产成本的16%,它们解释了最高和最低三分之一的生产者之间的生产成本差额的27%。同样,饲料成本占总生产成本的61%,并解释了生产成本差额的42%。
后面省略。。。。有兴趣的可以自己去找找相关资料
赞同这个判断,养殖+屠宰+肉制品,是牧原股份的未来,虽然每一部分都并不容易,后两者的体量与前者并不是一个等级……但自屠宰分割再销有利于提高综合头均利润……目前牧原股份的养殖端还是劳动密集型行业,未来随着我国城市化的进一步发展,其自动化水平可能会进一步提高,成本会进一步下降,虽然这个过程比较缓慢……
是的,中国屠宰目前的确是大行业小公司格局。
今天看到一篇关于牧原估值的文章,感觉作者思路比较清晰。网页链接
文中分别按照“周期反转”(预测猪肉价格)和“周期股平滑利润后PE估值”两种方法进行了分析,请问你看这种逻辑是否可行呢?
感谢分享。
屠宰我还没想过,似乎是大行业小公司?
关于行业终局,不太搞得清。如果如秦英林演讲中说的一样,中国最终与美国一样,大养殖企业与中小养殖户,技术上设备上没有代际差,管理上也没有代际差,大家成本都差不多,只有规模上的差距,那将来产业会怎么样?牧原会如何应对这个时代的到来?似乎,只有边投边看,边走边看。
中国与美国在生猪养殖—屠宰—肉制品这个产业链的发展路径是不一样的。美国是先实现屠宰的行业集中,然后向上游倒逼生猪养殖提高行业集中度。而中国由于双汇错过了从肉制品—屠宰—养殖的产业整合机遇,变成了牧原从“生猪养殖→屠宰”,双汇从“肉制品→屠宰→养殖”的双巨头并行路径,他们的交汇就在屠宰行业。好在屠宰业的行业集中度非常低,两大巨头正面相对的可能性很小。
当然双汇的大本营是TO C端的肉制品,牧原的大本营是养殖。他们要在对方的大本营打败对方,难度都会很大。最大的可能性是,未来相互打通产业链后,也完全可能形成双头垄断的格局,目前看牧原从管理层到资金实力,都是最有冲劲的,双汇由于讨厌的股权结构,未来万州能不能聚焦中国市场发展做大还有一定的不确定性,但是消费行业的竞争态势注定不可能太激烈,双汇肯定不会被牧原消灭或者干掉,还是会有自己的一片空间,只是增速大小的区别而已。