这段时间，自己对于所谓“价值投资”的理解有了更深一层的变化。
之前批评了一些雪球大V，批评他们无视企业发展周期，刻舟求剑，守株待兔，一味死扛。明明造成净值的大幅回撤，还在以“股息”“股权”来自我安慰。
对于这类价值投资者，我称之为“股息派价值投资者”。
这类“价值投资”理论的核心是：
1.买股票就是买企业，只要企业本身没有变，股价下跌是好事。
2.因为股价下跌，用同样的钱可以买到更多的股票。
3.股票是分红的，股票下跌意味着同样的钱会获得更多的稳定分红。
4.只要持股时间够长，依靠稳定分红，等待下一波潮水到来，可以实现稳定盈利。
提炼理论核心：价值投资盈利的来源是分红+价值回归的差值。
一、没有成长，依靠股息盈利是痴人说梦
从一个永续经营的角度来看，依靠股息的逻辑难以证伪。
但是，任何一个认真学习、思考过巴菲特、芒格，以及其他价值投资鼻祖投资理念的人都反思一下：
价值投资从来没有说过投资收益来源于股息。
其中的逻辑漏洞其实也很明显，我们甚至于可以直接用可以用经典的DCF模型来进行证伪。
这是未来自由现金流折现的估值模型。我们先进行几个简单的前提假设：
1.将自由现金流简化为每年的归属净利润；
2.假设每年的归属净利润保持不变，即企业失去成长性；
3.假设以10pe买入，即股价为10，归属净利润为1；
4.折现率设定为8%，其实一般是设定为10%；
按照这个模型，未来需要多少年才能使得折现总和达到10？很多人下意识的认为是10年。
其实，在净利润保持不变的时候，这个估值模型就是一个每年亏损-7.4%的定投模型。我们随便用一个定投计算器就可以算出几组数据：
第10年，折现总和为6.71
第20年，折现总和为9.82
第21年，折现总和为10.02
第40年。折现总和为11.94
从永续持有的角度来看，需要21年才算收回10pe的投资。这个盈利模型，你觉得投资有意思吗？
并且，这还是比较乐观的情况，如果我们把折现率设定为10%。那么，这个估值模型就变成一个每年亏损-10%的定投模型。
第70年时，折现总和仅为8.99。
这个模型我还是直接计算的归属净利润，实际上股息比归属净利润还要低，一般股息最高也只占归属净利润的30%。
我想不需要多说什么了吧。
那些所谓大V，鼓吹永续持有，鼓吹依靠股息盈利的理论在逻辑上就是行不通的。
结论：如果一家企业失去成长性，靠股息是绝无可能盈利的。
二、没有成长，估值永远不可能回归
还有大V，片面理解巴菲特的“别人恐慌时我贪婪，别人贪婪时我恐慌”。鼓吹在市场低估时买入，等到市场价值回归时卖出。
股市确实存在牛市和熊市，熊市买入，牛市卖出，确实也不失为一种投资策略。
但是，这个和价值投资没有任何关系，这是市场周期的玩法。然而周期玩法也从来不强调硬抗，而是侧重通过对周期拐点的分析和预测，精准选择买点、卖点来赚取价差啊。
打着价值投资的旗号，实际上是在玩周期；实际上在玩周期，又不按照周期玩法分析具体的周期拐点，只是一味鼓吹硬抗。
这样四不像的投资理念，居然还很有市场，我实在难以苟同。
并且，在股市的熊牛转换中，并不是所有股票都能上涨的。费雪对此进行过非常睿智的表述：
在正常的股市大跌期间,虽然所有股票都会在衰退期跌价，但却只有那些真正优秀的股票，才能在市场全面复苏时出现大幅反弹。
这里的“真正优秀的股票”就是保持成长的股票。
不信，大家可以去看一看A股中一个典型的价值股——养元饮品。
养元饮品在15年之前，保持高速增长；在15-19年期间，归属净利润一直保持在26亿左右。大家去看，18年股价顶峰，之后无论如何复权，到19年股价一路下跌。
因为在市场逐渐意识到一家企业失去成长性之后，虽然净利润不变，但是会逐渐给予其更低的估值。
例如：两家企业今年的净利润都是10亿。
其中一家是连续三年每年增长20%，今年实现10亿，市场假设其未来10年依旧可以保持每年15%的增长，未来自由现金流折现是350亿，35倍pe；
另外一家连续三年净利润每年保持稳定，一直是10亿，市场假定未来成长性为0，未来自由现金流折现是100亿，10倍pe。
价值是未来自由现金流折现，股价本身就包含着市场对于企业未来发展的预期。
估值的变化，绝非简单的市场错估的问题，市值是企业未来成长性变化，导致市场对其未来成长性预期产生变化。
最具迷惑性的情况是：一家企业前面几年保持20%的增长速度，实现年净利润10亿；但是后面，逐渐停止增长，虽然净利润不变，但是因为估值杀，会导致股价一直下跌。
但是一些大V就会说：企业还是那家企业，净利润依然还是那么多，变得只是市场的态度。进而鼓吹硬抗，等待市场估值的回归。
但是这种错误的态度，属实是完全不懂估值溢价的本质。
稍微分析之前的DCF自由现金流折现的公式就明白：
在利率一定的情况下，影响估值的因素就是分母端的净利润。如果认为企业未来利润可以保持较高的增速，那么估值溢价自然就高；反之，估值溢价自然就低。
所以，估值溢价本质是对企业未来成长的预期。
如果企业本身缺乏成长性，即使是到了牛市，估值也不会回归。
最后的核心还是回到了一个核心问题：成长。
三、没有成长，就没有价值
经过以上的分析与讲解，我其实只想破解当下部分大V对于“价值投资”的错误理解给大家带来的误导。
价值投资不可能靠稳定的股息盈利，价值投资也绝非一味死扛等待估值周期回归。
价值投资的基础是成长。
没有成长，企业也就没有抵御通货膨胀的安全边际。没有成长，企业也就没有价值回归的基础。
没有成长，也就没有价值。
如果我们真的遵循价值投资，我们在分析企业时，首先要分析的就是企业未来的成长性，而不是估值有多么地低。
如果一家企业本身没有成长性，无论多么低的估值，都不要买。
好行业——这个行业未来是持续成长的行业，还是持续萎缩的行业？在持续成长的行业中，个体企业才更有可能获得持续的成长。
好企业——企业是否具备足够的护城河？护城河的本质是抵御无序竞争，保证企业的市场份额，保证企业的产品定价权。这是利润持续成长的关键。
好价格——相对于企业未来的成长性，企业当下的价格是否足够便宜？是否在企业未来成长不及预期时，当下的价格也拥有足够的安全边际。
价值投资的“三好”原则，前两个的本质都是对于企业成长性的预测，只有第三个才是对估值风险的规避。
我不知道为什么价值投资到一些大V手里，就变成了在低市盈率股票中硬抗，变成了吃股息，变成了简单的等待价值回归。这种错误的投资理念，实在是大错特错。
最后再说一遍：没有成长，就没有价值。价值的基础是成长。
各位股友们，看完后，可以自行分辨孰对孰错。有不同意见，欢迎评论区友好讨论。$中国平安(SH601318)$ $万科A(SZ000002)$ $格力电器(SZ000651)$ @我是腾腾爸 @贫民窟的大富翁 #雪球星计划#