| 发布于: | 雪球 | 转发：214 | 回复：389 | 喜欢：79 |
中国距离金融强国无论是经济实力还是经验积累都还差得很远，所以完全摆脱对发达国家国债的依赖不是一蹴而就的事情。现在的问题是，作为一个主权国家，中央银行资产负债表上持有的完全意义上的本币的本国国债为零，就不得不令人怀疑…
他们反对的只是将中国国债货币化。央行和商业银行本身是没有信用的，这就决定了央行所投放的高基货币只能来自于黄金或国债的货币化，然后在此基础上加杠杆而形成所谓的“基础货币”。现今世界的货币需求数量决定了仅依靠黄金的货币化投放高基货币完全没有可能。故尔想要形成高基货币，无非只有两个选择，要么将本国国债货币化，要么就只能将外国国债货币化。所以说所谓“讨论国债货币化的问题”是一个伪命题，真正讨论的只是将本国国债货币化或继续只将外国国债货币化的问题。
商业银行持有国债只是确定不会发生坏账，但是只挣了国债与存款之间微弱的利息差。怎么能说是黄金储备呢？金本位时代的黄金储备是银行净资产的范畴，持有国债是经营资产的范畴，不是一个概念。再说了，国债是人民币计价，换不成黄金的。
相对而言，美债前三大持有结构为美国国债的前三大持有人分别是海外投资者（30%）、美联储（19%）、养老基金（14%）。相当于美联储自己持有了“黄金储备”的19%。中国持有美国国债规模是8000亿美元。美国目前的国债总规模是34万亿美元，经过计算，可以得知我国购买的美债约占美债总规模的2.35%左右。相当于中国只持有“黄金储备”的2.35%。另外中国持有3.2万亿美元外汇“美国国债索取权”。
有财兄，商业银行银行持有65%的国债，相当于金本位时代商业银行持有65%的黄金储备 ，这样类比没错吧，因为国债就是黄金的替代品。————“依据中债登2024年2月底的数据，目前我国国债最大持有主体是商业银行，占比为65%，持债规模约为19.4万亿。其次是境外机构，占比为8%，持债规模约为2.3万亿。非法人产品占比为7%，持债规模约为1.9万亿。证券公司占比为3%，持债规模约为9700亿。保险机构占比为2%，持债规模约为6600亿。”
有财兄，这同样的30万亿堪称“比黄金还黄金”的中国国债，央行自己坚决拒绝买入国债当做“准黄金”储备物，反倒强迫商业银行拿“准黄金”做抵押。央行真的是暴殄天物，30万亿人民币的“准黄金”啊都不要，非要去要别人碗里的剩饭
抵押物是用来防范对手风险的，储备物是用来防范自身风险的；抵押物是给自己壮胆的；储备物是给别人壮胆的。银行的业务无非就是人欠欠人，银行的风险在于欠人不可以用人欠来偿还，抵押物不是你的，你是不能拿它来清偿自身债务的，否则怎么会有金本位呢？更不需要什么中央银行了。大家都是要饭的，需要什么金饭碗吗？