| 发布于: | 雪球 | 回复：0 | 喜欢：1 |
"99%收入来源来自广告 V.S. 1%收入来源来自广告" ——— 如果你仔细想一想, 基于逻辑推理, 到了FB和AAPL这个体量, 这个现象背后最可能的结论是前者对广告数据来源的安全, 准确性, 规模和质量的管理把控是远远高于后者的, 而非相反， 因为前者更需要这么做。
其实现代digital ads投放方式就一种，苹果想要投放广告, 无论占1%还是99%的收入， 对数据使用和流程的的把控不会像一个黑科技一般，该用的还是会用。没办法，被误解是FB的宿命，谁让它曾经赚钱太过于容易。
aapl goog两家在广告领域的相关业务被拆分是挺大概率的事情 谷歌之前在广告竞价上已经多次被抓包了 既当运动员又当裁判员 毁掉的是整个生态 另外美国ccpa隐私协议基本还是建立在个性化广告对消费者整体是正向的 而这点上aapl goog明显是为了自身利益在mislead用户
利益不相关 只是觉得看多aapl的声音太多了 现在这两家利润很大一部分是从其他媒体（比如fb）还有大广告主（amzn pg这些）抢来的 以隐私为借口对广告征的税 （事实是给我授权费就给你用户数据 呵呵） 这部分的可持续性非常存疑
作为平台广告隐私方面的从业者来说两句 我们认为苹果/谷歌在隐私方面做的是非常不道德的 一方面可以参考下美国国会5月刚刚提出的拆分谷歌的提案 一方面拿广告业内数据做did分析可以看到 苹果通过对fb为主的app公司进行隐私限制 大大提升了Safari中谷歌搜索的授权费用从2020年的100亿到今年预估210亿左右（不能用app数据 但是可以用浏览器数据 广告主也是被迫做投放迁移）这个和谷歌推的sandbox类似 其实都属于利用操作系统地位的一种不正当竞争
没啥好求同存异的。我谢了你的信息分享，并尽力用逻辑说话，但你说的却是和逻辑相悖的。
我没有偏见，但我显然有态度。
另，仓老师已拉黑。话不投机半句多。
元宇宙的商业模式能否跑通先不提， 可以证明fb内部对用户数据保护的努力并不是说说，程度之深甚至到了内部怨声载道的地步。 比如对所有用户日志存储端到端加密, 非隐私业务数据访问权限限制，访问用户线上数据自动报警+当天开除， 功能/产品上线必须通过隐私审核， 开发者API的限制也更加严格了， 为此还成立几百人的隐私团队。
苹果虽然打着隐私的大旗限制别的应用接触用户数据， 但它用来投放自家应用的广告有没有abuse用户数据是很难说的，也缺乏监督。比如原生App Store应用里苹果投放应用下载的广告，谁能保证苹果在向用户推荐应用时没有使用用户数据训练算法呢？毕竟又当裁判又当玩家。
$Meta Platforms(FB)$ $苹果(AAPL)$
赞同，元宇宙未来发展还不清晰，唯一可以肯定的是竞争一定非常残酷，且大概率是赢者通吃的局面。过去我看好FaceBook一个理由是认为其商业化深度还有非常大的空间（对比微信），但可能这个观点不对，微信的商业化路径，朋友圈公众号小程序小视频这一路过来依赖的是统一的文化市场和商业环境，在FB上未必能够有这种潜力。
大家都应有独立的思考，这是最重要的，这点你做得很棒。[很赞]
只要$Meta Platforms(FB)$ 的主营还是广告，估计再怎么不一样，左右它业绩的最大逻辑还是经济大环境。广告业是最强烈依赖总体经济荣枯的行业。FB之所以all in元宇宙，很大部分原因就是希望能够在广告这个商业模式之外再探索出一条路来吧（比如它不是公布说将来元宇宙内虚拟物品服务的售卖它要收个较高的“过路费”的嘛）。但那条路还远未走通；是否最终能走通也未可知；也许FB没走通，其他公司却走通了也未可知；就算最终FB走通了也不知道是多久之后的事了；只有一点是确定的，探索这条新路FB要烧很多很多钱，而Q1财报是Zuckerberg第一次就这个问题服软，表示将稍缓相关的巨额资本开支，这其实也是其在Q1财报后的几天股价得以维持住的最主要原因。于是问题来了：传奇创始人+CEO all in一条新路，结果愣是让资本市场给整服了，然后靠服软（或者暂时服软）来获得喘息，这至少说明，这条漫漫长征路才刚刚开始，而且领路者自己现在也清楚地知道，前路布满荆棘，最终生死未卜。我们作为局外人可以看得更加清楚。
谷歌在我眼里是一家比苹果更优秀的公司，搜索引擎方面世界第一，几乎每天日常生活完全离不开它，这就是垄断了流量入口…同时他是一个不断突破不断创新的公司，同时还拥有世界前三的AI团队（个人认为Tsla第一谷歌第二），20多倍PE真心白菜价…
作为用户我可以一天不刷抖音不看FB等社交媒体，但只要我打开浏览器我就用到谷歌搜索…早起第一件事就是打开苹果手机，这大概就是差距…其实FB是一盘好棋但是这些年创新突破太少变得越来越平庸了