发布于: 雪球转发:1回复:4喜欢:4
回复@酒肉和尚: 对于超长期投资,比如30年,买入价格只有小部分的影响,特别是长期增长率较高的公司。芒格有过类似的言论,就是超长期来讲,时间越长,股票收益率与股票的长期ROE越接近,最后买价的差异甚至可能可以忽略不计。买价是会影响收益率,但西格尔用的是取决这个词。//@酒肉和尚:回复@荔慎投资梁军儒:买价高了,企业成长再好,也可以是负收益啊,有那么难理解吗?招行平安多少年才走出08年的坑。
引用:
2017-11-27 09:40
股票长期收益取决于实际的利润增长与投资者预期的利润增长之间的差异。这句话出自经典名著《投资者的未来》,被很多投资者奉为指路明灯,津津乐道。
但我一直没想明白,股票长期投资回报取决于买入的价格和企业长期内在价值的增长。预期与实际差异只会影响买价,红利再投资又是另一个回事,决...

全部讨论

2017-11-27 10:09

您说的也没错,拉长了预期差确实影响不大,但这个时间拉长的假设本身就有问题,30年,人20岁开始投资到80岁狗带,总共两个30年,您投资的标的都看30年呐?能有30年确定性公司也就这么几个吧?(有的还只是自己YY而已)我觉得看能看透10年对投资来说就够了,公司是活的人也是活的,每年评估一下就可以,而10年期限的话预期差还是有很大影响的,如08年的平安和招行。

2017-11-27 09:59

呵呵,这就局限于词语而不是西格尔本来的意思了,假设投资者都已经预期了未来三十年都高速发展而给出了一个天价,你还会觉得它不足道吗?你所谓的买价不足道不过是投资者本没有那么高的预期而已,说来说去还是预期差啊!

2017-11-27 09:55

是的百分之19和百分之20的差别,看上去不大,30年下来算算,很大的。