股票长期收益取决于什么


股票长期收益取决于实际的利润增长与投资者预期的利润增长之间的差异。这句话出自经典名著《投资者的未来》,被很多投资者奉为指路明灯,津津乐道。

但我一直没想明白,股票长期投资回报取决于买入的价格和企业长期内在价值的增长。预期与实际差异只会影响买价,红利再投资又是另一个回事,决定性的因素还是内在价值的增长,而这个跟投资者的预期没有一毛钱的关系。难道是我误读了西格尔教授的意思,不知大家怎么理解。@闲来一坐s话投资 @小兵oo9 @梁宏 @不明真相的群众@滚一个雪球 @今日话题 

雪球转发:64回复:115喜欢:48

精彩评论

闲来一坐s话投资 2017-11-27 21:59

对这句话我也曾纠结过、思考过(记忆中西格尔仅是从一个侧面并举例说明的)。不过,我现在倒认为,长期回报还是取决于一家企业内在价值的不断增长(当然是真增长),西格尔的结论未必确切(我们也不能因为是权威就盲信),或者说这种预期差会因为时间抹平。如我们观察贵州茅台、格力电器这些实例,便能知道芒格说得更靠谱儿。所以,我更相信芒格说的:
    “ 长远来看,股票的回报率很难比发行该股票的企业的年均利润高很多。如果某家企业 40 年来的资本回报率是 6% ,你在这 40 年间持有它的股票,那么你得到的回报率不会跟 6% 有太大的差别,即便你最早购买时该股票的价格比其账面价值低很多。相反地,如果一家企业在过去二三十年间的资本回报率是 18% ,那么即使你当时花了很大的价钱去买它的股票,你最终得到的回报也将会非常可观。所以,窍门就在于买进那些优质企业。 ”

南海飞鹰2012 2017-11-27 10:26

即使从长期来说,实际上的差异挺大的。比如说,今年的融创,恒大确实上涨了几倍。而在过去几年,茅台也上涨了几倍。
又比如说,中国平安,现在的股价才回到十年前的高点,这意味着什么?意味着如果在当初的高点进场,投资者十年的复合收益率为0,浪费了十年时光。人生的投资生涯再长,即使再超长期,又有几个十年?
当然,这些案例看似极端,也说明了一些深刻的道理:价值投资不等于长期投资,价值投资也不仅仅等于寻找优秀公司,然后无脑买入。买好的,还要买得好。再好的公司,买的价格太贵,也是浪费钱,浪费光阴。


另外,投资者的预期不光影响买价,还影响卖价。


回到正题,不知道是否原文翻译有误,我觉得准确的表述应该是:股票长期收益取决于实际的利润增长,以及它(实际的利润增长)与投资者预期的利润增长之间的差异。一个函数有两个因子,两方面都涉及到,这样的表达才是完整的。反之,如果他说:股票长期收益取决于实际的利润增长,这样的表达也是不完整的。

飞泥翱空 2017-11-27 10:39

书中也有说明的例子。

“IBM在所有企业经营层面的数据都优于新泽西标准石油,差别只在于买入时的估值,最后30年后两者收益类似,这是买价差异产生的影响“

也还例举了一些国家间的对比,当年的一些发展中国家GDP增速远高于发达国家,但股市估值差异导致最终收益并非只与期间内的GDP相关。


两个因素都影响最终收益率,只论对错这话没有问题,若论谁重谁轻这个就没法讨论了。


毕竟
1、再低的成长,只要赋予一个足够低的价格,最终也会与高成长有一样的回报。
2、再贵的价格,只要企业长期成长够高,最终也会超越那些平庸的公司。
在这里扯轻重没法扯清楚。


市场中为较高的成长预期支付更高的价格,这个情况不少见。
当然因害怕支付合理的价格而错过高成长,也不少见。


所以最终作者这话没说错~

全部评论

输了回去搬砖 2017-12-04 13:01

芒格为什么说他错乱?

人和 2017-12-04 10:32

如果中短线持有,便宜最重要。

扑克先生-AQ5J 2017-12-04 10:29

1.买入高成长股票不代表一定赚钱,因为可能买得太贵。
买入低成长股票不一定赚钱就少,只要你买的够便宜。
2.市场会对部分股票乐观,对部分股票悲观。当市场犯错的时候,这些乐观的股票就高估了,悲观的股票就低估了。

买入低估股票,等市场修正自己错误的 时候,禄在其中矣。


简单点说,买点决定长期年化。1929年300点买入道琼斯指数,和熊市50点买入,年化是不可能一样的。虽然不管什么价格买,公司成长速度都是那样的。

一亩三口田 2017-11-30 09:27

专注的心 2017-11-29 23:06

闲大对这些语录真是信手拈来啊!您都是怎么记住的