资本市场对有想象空间的事物，通常会过于乐观，带量采购的坑创新药到底弥补多少。
创新药：暴利的心，集采的命
文｜flamingoz
前日，国产首款PD-1药物，君实生物的特瑞普利单抗终于获批上市，对于我国患者来说，是莫大(博客,微博)的喜讯。
毕竟在抗癌药这一块，创新基本来自外国公司，凭借专利壁垒，进口的抗癌药都贵得要命，而国内药企因为自身实力的不足，迟迟未能出现国产创新，无法把高价新药拉下马。
但如今似乎一切都变了，国内药企创新能力进步以及CDE审批加速，情况开始逆转，越来越多的创新药开始萌芽，也正是因为这种希望，大家误以为医药股将开启黄金十年。
但现实总是残酷的，今年非但不是医药股黄金年，反倒是“黑天鹅”年，先是带量采购，现在是清理辅助用药，总体上利空远远超过利好。
即使是最后一片高利润率的自留地：创新药。目前看来，销售额同样会与人们的预期有较大出入，关于君实PD-1的定价，有小道消息称，君实的药物花费大概在10万一年左右，加上赠药政策或往后降价进医保，价格大概将会是5万一年。
这个数字看上去对患者更有利，比全球其他国家地区都要便宜太多。但问题是，假设真的卖得那么便宜，过去描述得天花乱坠的市场空间，大概要打多少折扣呢？
下载APP 阅读本文更深度报道
一、产品定价困局
目前来看，君实首发定价为5-10万还是较合理的，而其他药厂定价大概多少呢？
我们可以先看看首发的两家进口PD-1的价格。加上赠药，Keyturda是19万一年。Opdivo没有赠药，大概是36万一年(赠药仍未确定)，但这两个价格都是全球最低，与香港比，都要便宜一半。
这个低定价完全是竞争造成的，进口的两家也明白，中国还有十几家pd-1在研，个个成本都低，有不少疗效也不差，就凭首发身份定个高价无疑于自断财路。
目前国产第一梯队的四家PD-1从定位上看，价格不会差太远，四家各有优势，也各有劣势，不好评判谁优谁劣，但临床设计都没有证明自己是me-better就对了。
因此君实的定价会限制住其他国产PD-1的定价。哪怕销售能力再强，卖高价也不算一个好策略，到时因为价格太贵，医保不报销，那就是自寻短见了。
而这个定价仍会随着其他厂商陆续上市而走低。
总结一下，国产PD-1的市场大概如此：长期看药效，中期看销售，短期看速度。激烈的竞争将压制各家公司的利润率到一个低水平，只有疗效出现明显优势的公司，才能得到溢价。目前PD-1市场的竞争激烈度，完全不亚于集采。
二、大多数管线的价值会低于预期
从PD-1的故事中，我们应该知道，创新药如果也是饿狼抢食，其利润空间存在着天花板，跟集采差不多，与当初美好的故事大相径庭。君实的招股书估算整个国产PD-1市场有600亿，如今按君实的小道价格，这个市场空间要打一个对折。
PD-1药物几乎是国产药企近几十年来最接近前沿，最重磅的一次创新了，这个药物的市场尚且如此，那其他药物该如何？
这个问题，我想不用多作回答了，仿制药经过一轮绞杀，现在当化工厂看就差不多了，而生物类似药与创新药相比，少了专利壁垒，竞争肯定比创新药还要激烈，未来难免也是一篇红海。
例如目前我国销售额最高的单抗，利妥昔，以原研价测算的市场空间大概37亿，类似药如果定价为原研价的30%-50%，那么市场空间又有多大呢？不要忘了，利妥昔同样有着十几家公司竞争。
可以预见，未来大多数的生物药也将进入一片红海战中，很多药企的管线估值，依然大幅高于价值，唯一可以解释估值的，只能是未来生物类似药进入过去化学仿制药带金壁垒暴利模式。
三、竞争优势和排他性才是公司成功的关键
说到底，创新药带不来预期中的暴利，还是因为它的创新性不够。
我们知道，这世界上同样具有大前景的创新药依然很多，但偏偏为什么中国药企集中在了PD-1里面呢？原因很简单，PD-1的模仿相对容易。
如果其他的创新药研发容易的话，谁不想去分一杯羹？正是因为PD-1容易，所以中国企业才完完全全跟上了。但选择简单跟随模式的弊端很快就会出现，竞争众多，最后利润率被拉低。
我们必须知道，商业的本质在于竞争。
有一个故事：一个人在一个沙漠中旅行，他发现了沙漠中的的一家商店，里面商品的价格居然跟城市中的价格差不多，他不解，问店主，为什么在这么恶劣的条件下开店还不加价，店主说，因为竞争。如果我提价赚暴利，马上就会有十几家沙漠商店在旁边开起来，我何必要这样做呢。
这适用于任何公司，创新药也不例外。
大家不应被所谓的1类药所迷惑，创新药未必是创新。只有排他的独创的创新药才是真正的创新。药企在老靶点HER2，CD20，VEGF上开发一大堆新药，然而这些靶点早已一大堆廉价仿制药，这种创新有必要吗？
近段时间我国药企研发新药的成功率都很高，头部药企恒瑞但凡开发新药几乎都能成功，而反观国外药企，一个新药的研发成功概率是10%，近年还在不断往下掉。
原因不难解释，这就是模仿创新和独创创新的区别。模仿创新走不出国门，只能在狭窄的中国市场打价格战。如果一个药企真有独创，有专利保护隔绝竞争，自然可以打开巨大的全球市场。欧美的医保支付能力强，人均医疗开支巨大，一个新药动辄几亿美金销售额，钱可比中国好挣多了。
风险和收益一定是对等的，高风险，收益肯定高，100%成功的新药，收益肯定有限。
不是PD-1赚不了暴利，高估了市场，而是本身缺少独创性，注定了要在中国的小市场中以价格战方式猛烈搏杀。
国产的PD-1只有能实现比O药K药优效，才能称得上是真正的创新药。其他都是暴利的心，集采的命。
四、结语
希望落空，大多数的国产创新药其实都不会带来太大的收益，竞争拥挤是常态。
即使头部创新药公司，如君实、信达、PD-1带来的利润，也可能仅仅是够覆盖前期研发开支，搭建团队以及铺设产能的成本，以及后续新药的研发开支罢了，还不足产生巨大的正向现金流，太简单得来的成果，往往不会太大。
那些跟风创新的药企，一大批还在临床1期的类似药，老靶点me-worse新药，注定会卖不动，成为拖累公司的负资产，这将是一个巨大的预期差。
不过，我们也要以发展的眼光看问题，头部药企在先发抢夺完仅有的市场后，他们便可以利用现金流和已经建立的产能和销售渠道优势，先往下一关进发，开发更具独创性的新药。在新靶点上，竞争者会更少，自然研发成功对应的全球市场也会很大，但另一个问题是，研发失败率也会迅速提升。
强生，辉瑞等历经百余年，才取得今天这样的成绩，日本最大药企武田制药，也有近90年历史(武田90年代就开始做全球化me-better药物，而中国药企现在才开始)。
中国的医药产业单凭政策的鼓励，抓住了几个模仿创新的机会，就能想在几年内超日本，追欧美，实在是有点浮躁了。恒瑞医药(600276,股吧)目前市值依然高于武田制药，可是除了资金驱动提升估值来实现市值超越，在其他方面超越武田了吗？
创新药研发风险与收益永远对等，没有捷径，没有揠苗助长，也不会一蹴而就。